El estudio de Lancet que causó que la OMS abandonara los ensayos de hidroxicloroquina cae
- Mr.capacho
- 29 may 2020
- 5 Min. de lectura
El estudio de Lancet que causó que la OMS abandonara los ensayos de hidroxicloroquina cae bajo escrutinio
Un estudio publicado en The Lancet el viernes que llevó a la Organización Mundial de la Salud a detener los ensayos mundiales de hidroxicloroquina para tratar COVID-19 ha sido objeto de escrutinio por una discrepancia de datos,informa The Guardian.
Según el estudio, un análisis de datos de casi 15,000 pacientes que recibieron HCQ solo o con antibióticos (y notablemente sin zinc, el ingrediente clave), los pacientes con COVID-19 que recibieron HCQ supuestamente murieron a tasas más altas y experimentaron más complicaciones cardíacas que aquellos sin . Como resultado, la OMS detuvo todos sus ensayos relacionados con el medicamento, que ha sido promovido por docenas de médicos prominentes y recientemente ordenado por funcionarios de salud indios para su uso como profiláctico contra la enfermedad.
El estudio, dirigido por el Centro de Enfermedades Cardíacas Avanzadas de Brigham and Women's Hospital en Boston, examinó a pacientes en hospitales de todo el mundo, incluso en Australia. Dijo que los investigadores obtuvieron acceso a datos de cinco hospitales que registraron 600 pacientes australianos de Covid-19 y 73 muertes australianas al 21 de abril . Pero los datos de la Universidad Johns Hopkins muestran que solo el 21 de abril se habían registrado 67 muertes por Covid-19 en Australia . El número no aumentó a 73 hasta el 23 de abril. Los datos en los que confían los investigadores para sacar sus conclusiones en The Lancet no están disponibles en las bases de datos clínicas australianas, lo que lleva a muchos a preguntarse de dónde provienen. - El guardián
En resumen, la precisión del estudio Brigham and Women's ha sido puesta en duda. Mientras tanto, el departamento de salud federal de Australia confirmó a Guardian Australia que los datos recopilados en COVID-19 en el Sistema Nacional de Vigilancia de Enfermedades de Notificación No eran la fuente para informar el juicio. El medio de comunicación también contactó a los departamentos de salud de Nueva Gales del Sur y Victoria, los cuales dijeron que no proporcionaron a los investigadores datos para el estudio.
"Hemos pedido aclaraciones a los autores, sabemos que están investigando con urgencia y esperamos su respuesta", dijo The Lancet a Guardian Australia . Mientras tanto, el autor principal, el Dr. Mandeep Mehra, dijo que se había puesto en contacto con Surgisphere, que proporcionó los datos, para conciliar las discrepancias con "la máxima urgencia", según el informe.
El fundador de Surgisphere, el Dr. Sapan Desai, autor del artículo de Lancet , dijo que la discrepancia fue causada por un hospital asiático que se había incluido erróneamente en los datos australianos.
"Hemos revisado nuestra base de datos de Surgisphere y descubrimos que un nuevo hospital se unió al registro el 1 de abril y se designó a sí mismo como perteneciente a la designación continental de Australasia", dijo un portavoz. "Al revisar los datos de cada uno de los hospitales en el registro, notamos que este hospital tenía una composición de casi 100% de raza asiática y un uso relativamente alto de cloroquina en comparación con la no utilización en Australia. Este hospital debería haber sido más apropiadamente asignado a la designación continental asiática ".
Desai afirma que el error no altera los resultados generales del estudio y que solo los datos de Australia tendrían que cambiar.
Dicho esto, el epidemiólogo de Melbourne , Dr. Allen Cheng, tiene preguntas . Por ejemplo, dijo que los cuatro hospitales australianos involucrados en el estudio deben ser nombrados, que nunca ha oído hablar de Surgisphere y que nadie de su hospital, The Alfred, ha proporcionado datos a Surgisphere.
"Por lo general, para enviar a una base de datos como Surgisphere se necesita aprobación ética, y alguien del hospital estará involucrado en ese proceso para llevarlo a una base de datos", dijo Cheng, y agregó que el conjunto de datos debe hacerse público.
"Si se equivocaron, ¿qué más podría estar mal?" él dijo, señalando que también era una "bandera roja" que el estudio tiene solo cuatro autores.
"Por lo general, con los estudios que informan sobre los hallazgos de miles de pacientes, se vería una gran lista de autores en el documento", dijo, y agregó: "Se necesitan múltiples fuentes para recopilar y analizar los datos de grandes estudios y, por lo general, se reconoce en la lista de autores ".
Hizo hincapié en que incluso si el documento resultó ser problemático, no significaba que la hidroxicloroquina fuera segura o efectiva en el tratamiento de Covid-19. Ningún estudio sólido hasta la fecha ha demostrado que el medicamento sea efectivo. La hidroxicloroquina y la cloroquina tienen efectos secundarios potencialmente graves e incluso mortales si se usan de manera inapropiada, incluyendo insuficiencia cardíaca y toxicidad. Otros estudios han encontrado que el medicamento está asociado con una mayor mortalidad cuando se administra a pacientes con Covid-19 gravemente mal. En un comunicado, Surgisphere dijo que respaldaba la integridad de sus datos , y dijo que toda la información de los hospitales "se transfiere de manera desidentificada", pero que no podía hacerse pública . " Este requisito nos permite mantener solo colaboraciones con instituciones de primer nivel que estén respaldadas por el nivel de integridad de datos y sofisticación requerida para dicho trabajo ", dijo el comunicado. “Naturalmente, esto lleva a la inclusión de instituciones que tienen un nivel de práctica de atención terciaria y brindan atención médica de calidad que es relativamente homogénea en todo el mundo. Como con la mayoría de las corporaciones, el acceso a los datos individuales del hospital se rige estrictamente. Nuestros acuerdos de uso de datos no nos permiten hacer públicos estos datos ". - El guardián
Chang cree que sería un gran error detener "ensayos clínicos sólidos y bien diseñados que examinen el medicamento" sobre datos cuestionables. Su hospital, The Ascot, actualmente está reclutando pacientes en más de 70 hospitales en todos los estados y territorios de Australia, junto con 11 hospitales en Nueva Zelanda para un ensayo de control aleatorio que explora si HCQ, solo o en combinación con otros medicamentos, puede exitosamente tratar COVID-19.
El líder del juicio de Ascot, el profesor Josh Davis, escribió a los autores del estudio Lancet para pedirles una explicación. Hasta entonces, el reclutamiento de pacientes se ha suspendido, según una portavoz de Ascot.
"Tras un estudio de observación publicado en Lancet Ascot, se detuvo el reclutamiento de pacientes en espera de las deliberaciones de los comités de gobierno y ética que supervisan el juicio", dijo. "Esperamos que estas deliberaciones ocurran rápidamente y proporcionaremos más información a medida que surjan".
Sigan a Mr.Capacho en todas las redes sociales como:
canal twitch: https://www.twitch.tv/mrcapacho1
facebook: Mr.capacho
twitter: Mr.capacho
instagram: Mr.capacho
telegram: https://t.me/joinchat/N9F8iRgxUUXZhRRi5SsfxA
pagina oficial: www.mrcapacho.com
canal secundario Mr.capacho: suscribite: https://www.youtube.com/channel/UCBvRUC0v47lA-FCzNC1IbQg
Descargo de responsabilidad: En Mr.capacho le brindamos información que no se ofrece en las noticias principales y, por lo tanto, puede parecer controvertida. Las opiniones, declaraciones y / o información que presentamos no son necesariamente promovidas, respaldadas, expuestas o aceptadas por Mr.capacho, su Consejo de liderazgo, miembros, aquellos que trabajan con Mr.capacho o aquellos que leen su contenido. Sin embargo, con suerte son provocativos. Por favor, use el discernimiento! Use el pensamiento lógico, su propia intuición y su propia conexión con la Fuente, el Espíritu y las Leyes Naturales para ayudarlo a determinar qué es verdad y qué no. Al compartir información y sembrar diálogo, nuestro objetivo es aumentar la conciencia y la verdad superior para liberarnos de la esclavitud de la matrix en este ámbito material.
Comments