Hemos estado aquí antes ... y terminó con un accidente épico
- Mr.capacho
- 25 jun 2020
- 4 Min. de lectura
Wolf Richter acaba de publicar algunos gráficos que, para cualquier persona con un sentido de la historia del mercado de valores, son bastante ominosos. Parece que los principales índices de mercado que recientemente se dispararon a niveles récord están siendo elevados por una cantidad asombrosamente pequeña de acciones: Apple, Microsoft, Amazon, Google y Facebook para ser específicos, lo que él llama el "Gigante 5". Estas acciones ahora representan casi una quinta parte del valor del índice de acciones Wilshire 5000 :
Ese tipo de dependencia de un puñado de empresas es intuitivamente aterrador. Lo que es aún más aterrador es que hemos estado aquí antes, y cada vez el resultado fue feo.
En los años sesenta y principios de los setenta, el mercado de valores de EE. UU. Estaba dominado por un grupo de valores de gran capitalización que cobraron vida propia, elevando el mercado mucho más allá de lo que hubiera sido sin ellos. Vea si esta entrada de Investopedia le suena familiar:
El Nifty 50 se refiere a las cincuenta acciones de gran capitalización más populares que cotizaron a altas valoraciones en los años sesenta y setenta. Incluyeron nombres conocidos como Xerox (XRX), IBM, Polaroid y Coca-Cola (KO). Debido a sus comprobados registros de crecimiento y aumentos continuos en los dividendos, los Nifty Fifty fueron vistos como selecciones de "una decisión": se les dijo a los inversores que compraran y nunca vendieran. Muchas acciones de Nifty 50 tenían una relación precio / ganancias (P / E) de hasta 100 veces las ganancias. Impulsaron el mercado alcista de principios de la década de 1970, solo para colapsar en el mercado bajista de 1973-74.
Luego, en la década de 1990, un grupo de acciones de Big Tech sorprendentemente similar al Giant 5 de hoy dominó el mercado de modo que adquirieron importancia mundial:
Del libro de Greenspan's Bubbles de Bill Fleckenstein : En mayo de 1999, el ex presidente de la Fed, Paul Volcker, dijo a una audiencia: "El destino de la economía mundial ahora depende totalmente del crecimiento de la economía estadounidense, que depende del mercado de valores, cuyo crecimiento depende de aproximadamente 50 acciones, la mitad de los cuales nunca han reportado ganancias ”. Volcker vio la burbuja. Greenspan se lo perdió. Apenas unas pocas semanas después del discurso de Volcker, Greenspan testificó ante el Congreso, diciendo: “Las burbujas generalmente son perceptibles solo después del hecho. Detectar una burbuja por adelantado requiere un juicio de que cientos de miles de inversores informados lo tienen todo mal. Apostar contra los mercados suele ser precario en el mejor de los casos ”. Pero los llamados "inversores informados" estaban actuando en respuesta a la política de Greenspan de bajar las tasas para ayudar a los mercados financieros. En 2000, inevitablemente, estalló la burbuja. Las actas de las reuniones del FOMC muestran que Greenspan estaba ciego ante el hecho de que el mercado había estado acelerando precisamente debido a su imprudente política monetaria. El colapso del mercado arruinó muchos especuladores ingenuos. Mientras tanto, los investigadores económicos comenzaron a estar en desacuerdo con el amado crecimiento de la productividad de Greenspan. Uno descubrió que la productividad había disminuido realmente a fines de la década de 1990.
Esto es lo que sucedió con el índice Nasdaq cuando esa generación de acciones de Big Tech volvió a su valor intrínseco en 2000:
Ahora volvamos a la variación actual sobre este tema, que Wolf Richter resume de la siguiente manera:
Así es como el mercado de valores y las carteras amplias que lo reflejan se han convertido en el "Gigante 5". No es que no haya muchas otras compañías que hayan ganado tanto o más que los "Gigantes 5" en términos porcentuales, sí, pero en términos de dólares y peso en el mercado, simplemente no miden hasta estos cinco gigantes. Apple y Microsoft ahora valen más de $ 1.5 billones. Amazon está en casi $ 1.4 trillones, Alphabet en $ 1.0 trillones. Estas son valoraciones gigantescas. También hablan de una inmensa concentración de poder en una sola empresa. Entre los perdedores en ese resto del mercado se encuentran las compañías que solían ser las más grandes en el mercado de valores de los EE. UU., Como Exxon-Mobil, que desde el 26 de enero de 2018, ha perdido el 48% de su valor. Todo el sector de petróleo y gas, que alguna vez fue vasto, quedó aplastado. El mercado y las carteras amplias dependen enormemente de Giant 5. Eso fue genial en el camino ascendente, en su camino a convertirse en gigantes, cuando su participación en el mercado general se duplicó en tres años y medio, desde 10 % en enero de 2017 a casi el 20% hoy. Pero si se venden, existen innumerables razones por las cuales los gigantes se venden, como han descubierto todos los gigantes anteriores, el impacto de estas cinco compañías será proporcional a su tamaño gigante.
Sigan a Mr.Capacho en todas las redes sociales como:
canal twitch: https://www.twitch.tv/mrcapacho1
facebook: Mr.capacho en vivo
twitter: Mr.capacho
instagram: Mr.capacho
telegram: Mr.Capacho Tv
pagina oficial: www.mrcapacho.com
canal secundario Mr.capacho: suscribite: https://www.youtube.com/channel/UCBvRUC0v47lA-FCzNC1IbQg
Descargo de responsabilidad: En Mr.capacho le brindamos información que no se ofrece en las noticias principales y, por lo tanto, puede parecer controvertida. Las opiniones, declaraciones y / o información que presentamos no son necesariamente promovidas, respaldadas, expuestas o aceptadas por Mr.capacho, su Consejo de liderazgo, miembros, aquellos que trabajan con Mr.capacho o aquellos que leen su contenido. Sin embargo, con suerte son provocativos. Por favor, use el discernimiento! Use el pensamiento lógico, su propia intuición y su propia conexión con la Fuente, el Espíritu y las Leyes Naturales para ayudarlo a determinar qué es verdad y qué no. Al compartir información y sembrar diálogo, nuestro objetivo es aumentar la conciencia y la verdad superior para liberarnos de la esclavitud de la matrix en este ámbito material.
Comments