Juez rechaza el mandato de vacunación de Joe Biden para los trabajadores de la salud.
- harcmon
- 29 nov 2021
- 5 Min. de lectura
Un juez detuvo el lunes el mandato federal de vacunas del presidente Joe Biden para los trabajadores de la salud en diez estados, según muestran documentos judiciales.
El juez de distrito de EE. UU. Matthew Schelp, con sede en Missouri, quien fue designado por el ex presidente Donald Trump, emitió la orden judicial preliminar para los empleados de Medicare y las instalaciones médicas certificadas por Medicare en Dakota del Norte y del Sur, Nebraska, Wyoming, New Hampshire, Missouri, Kansas, Iowa. , Alaska y Arkansas. Según el mandato de la administración de Biden, a los trabajadores de la salud que trabajan en hospitales, hogares de ancianos y otras instalaciones de atención médica que reciben fondos federales se les ha ordenado vacunarse contra el COVID-19 antes del 4 de enero, recibir una exención médica o religiosa o enfrentar el despido.
Schelp, en su opinión de 32 páginas, decidió que el impacto perjudicial de la pérdida de trabajadores sanitarios cualificados supera la necesidad de que los empleados se vacunen y dijo que el mandato impone una carga “sobre la capacidad de las instalaciones sanitarias para brindar la atención adecuada y, por lo tanto, salvar vidas. "
“La escala se inclina claramente a favor de las instalaciones de salud que operan con algunos empleados, personal, aprendices, estudiantes, voluntarios y contratistas no vacunados, en lugar del impacto rápido e irremediable de requerir que las instalaciones de salud elijan entre dos opciones indeseables: brindar una atención deficiente o brindar no hay atención médica en absoluto ”, escribió.
En su opinión, Schelp expuso claramente tres formas en las que el mandato de vacunación de Biden es ilegal, dejando pocas dudas sobre cuál sería su decisión final. En primer lugar, argumentó que la administración de Biden no siguió el precedente de la Corte Suprema al emitir el mandato porque no buscó primero la aprobación del Congreso para promulgar una regla de tan amplio alcance.
“ Pero incluso si el lenguaje estatutario del Congreso fuera susceptible a la lectura extremadamente amplia de los [Centros de Servicios de Medicare y Medicaid] de CMS, lo cual es muy probable que no sea así, el Congreso no autorizó claramente a CMS a promulgar esta política y económicamente vasta, que altera el federalismo y mandato de empujar los límites, que requiere el precedente de la Corte Suprema ”, escribió.
En segundo lugar, señaló que incluso si el Congreso hubiera aprobado la regla, no permitir el aviso y los comentarios antes de promulgar el mandato es "motivo para invalidar la regla".
“En este caso, es probable que los Demandantes tengan éxito en su argumento de que CMS pasó por alto ilegalmente los requisitos de notificación y comentarios de la APA”, escribió. "... Y una buena causa no se crea automáticamente en base a la conclusión de una agencia de que es necesario pasar por alto los requisitos de notificación y comentarios para proteger la seguridad pública".
Por último, Schelp dijo que es probable que los demandantes "tengan éxito" en establecer que el mandato de vacunas para los trabajadores de la salud es "arbitrario o caprichoso". Más específicamente, desafió el razonamiento de la administración Biden para el mandato en varios frentes, incluido que el CMS "carece de evidencia" que demuestre que "el estado de vacunación tiene un impacto directo en la propagación del COVID en las instalaciones de atención médica cubiertas por el mandato".
“En general, la abrumadora falta de evidencia probablemente muestra que CMS no tenía evidencia suficiente para exigir la vacunación en la amplia gama de instalaciones que lo hizo. Mirando incluso más allá de las deficiencias de evidencia relacionadas con las instalaciones específicas cubiertas, la falta de datos sobre el estado de vacunación y la transmisibilidad, en general, es preocupante ”, escribió.
También sostuvo que la administración de Biden "no consideró o rechazó alternativas obvias a un mandato de vacuna sin evidencia".
“Por ejemplo, CMS rechazó las pruebas diarias o semanales, una opción que incluso OSHA aprobó en su ETS, sin citar ninguna evidencia para tal conclusión”, continuó.
El juez señaló además cómo la administración de Biden ha ignorado la ciencia al excluir cualquier excepción por inmunidad natural.
“… Como otro ejemplo, CMS rechazó las alternativas de mandato en aquellos con inmunidad natural por una infección previa por coronavirus”, dijo.
Añadió que la CMS no pudo explicar adecuadamente su contradicción con su "práctica de larga data de alentar en lugar de forzar, por mandato gubernamental, la vacunación".
El juez también citó varios casos en los que las instalaciones sanitarias sufrirán o incluso "se verán obligadas a cerrar por completo" si esas instalaciones pierden empleados debido al mandato de vacunación de Biden.
“Por lo tanto, si el mandato entra en vigencia, dañará irreparablemente a los pacientes al impedir el acceso a la atención de los ancianos y de las personas que no pueden pagarla, lo que es directamente contrario al objetivo central de Medicare y Medicaid de brindar la atención adecuada”, continuó. “En resumen, la evidencia de los Demandantes muestra que las instalaciones, en particular las instalaciones rurales, probablemente enfrentarían estándares de atención de crisis o no tendrán más remedio que cerrar a nuevos pacientes o cerrarlos por completo, lo cual causaría daños importantes e irreparables a Ciudadanos de los demandantes ".
En septiembre, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades confirmaron esta preocupación después de encuestar a los trabajadores en más de 2,000 hospitales en todo el país. En ese momento, al menos el 30 por ciento de esos trabajadores no estaban vacunados.
“Aplicado a una fuerza laboral de atención médica a nivel nacional de unos 22 millones según la Oficina del Censo, eso equivaldría a casi siete millones que aún no se han vacunado”, informó el Wall Street Journal.
Los 10 estados finalmente demandaron a la administración Biden por reclamos de que el mandato de la vacuna es inconstitucional. Schelp dijo que detener el mandato dará tiempo para "garantizar que las agencias federales no extiendan su poder más allá de la delegación expresa del Congreso".
La administración de Biden tiene prohibido hacer cumplir su mandato de vacunas "en espera de un juicio sobre los méritos" del mandato o "hasta nueva orden de este Tribunal".
La administración de Biden probablemente apelará la decisión de Schelp y podría hacerlo incluso antes de que se llegue a la sentencia final. Si Biden apela, el caso iría a la Corte de Apelaciones del Octavo Circuito de Estados Unidos, de tendencia conservadora, antes de llegar posiblemente a la Corte Suprema de Estados Unidos.
El caso es Missouri v. Biden, No. 4: 21-cv-1329 en el Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Este de Missouri.
Tomado de:
Descargo de responsabilidad: En Mr.capacho le brindamos información que no se ofrece en las noticias principales y, por lo tanto, puede parecer controvertida. Las opiniones, declaraciones y / o información que presentamos no son necesariamente promovidas, respaldadas, expuestas o aceptadas por Mr.capacho, su Consejo de liderazgo, miembros, aquellos que trabajan con Mr.capacho o aquellos que leen su contenido. Sin embargo, con suerte son provocativos. Por favor, use el discernimiento! Use el pensamiento lógico, su propia intuición y su propia conexión con la Fuente, el Espíritu y las Leyes Naturales para ayudarlo a determinar qué es verdad y qué no. Al compartir información y sembrar diálogo, nuestro objetivo es aumentar la conciencia y la verdad superior para liberarnos de la esclavitud de la matrix en este ámbito material.
Comentários