La Fed acaba de desatar un trillón en nueva deuda
- Mr.capacho
- 6 jun 2020
- 10 Min. de lectura
La Fed acaba de desatar un trillón en nueva deuda: las compañías tomaron el dinero y lo gastaron en dividendos mientras despidieron a millones
Fue en 2012 cuando describimos por primera vez en " Cómo la mano visible de la Reserva Federal está forzando la mala gestión del efectivo corporativo " que la era del dinero ultra barato desatada por la Reserva Federal está alentando a las corporaciones a no invertir en gasto de capital o crecimiento o invertir en un base de empleados satisfecha, pero apresurarse y gastarla en trucos baratos a corto plazo, como recompras y dividendos que benefician a los accionistas de la compañía a corto plazo, al tiempo que recompensan a la administración con bonos por alcanzar hitos en el precio de las acciones, otorgando una compensación de incentivos.
Concluimos diciendo que esta era "la forma más insidiosa en la que la política ZIRP de la Reserva Federal está desangrando no solo a la clase media, sino que está obligando a las compañías a reasignar efectivo de manera que beneficie a los accionistas corporativos en el presente, a expensas de invertir prudentemente para un crecimiento de 2 o 3 años en el futuro ".
Durante años, a nadie le importó lo que terminó siendo uno de los aspectos más controvertidos de la mala gestión del capital en un momento de ZIRP / NIRP / QE, luego, de repente, a todos les importó la crisis del coronavirus, cuando surgió que en lugar de desplegar prudentemente capital en un día lluvioso fondos, las empresas estaban transfiriendo sistemáticamente efectivo (generalmente vendiendo deuda) para recompensar a los accionistas y a la gerencia, confiando en que si se desataba una crisis, la Fed los rescataría: después de todo, la Fed rescató a los bancos en 2008, y para 2020 la deuda corporativa de EE. UU. había alcanzado los $ 16 trillones, o más del 75% del PIB de los EE. UU., lo que lo convierte en un riesgo sistemático y prácticamente garantiza que las expectativas de un rescate de la Fed sean validadas.
Efectivamente, eso es precisamente lo que sucedió.
Pero aunque nada de esto debería sorprender a nadie después de los eventos de la última década, lo que vino después puede ser un shock, porque en respuesta a la creación de una burbuja de deuda masiva cuyos ingresos se utilizaron para hacer que los accionistas fueran extremadamente ricos a expensas de miserable base de empleados y la disminución de la viabilidad corporativa, la Fed ... se duplicó y prácticamente de la noche a la mañana dio a las empresas una luz verde para hacer todo lo que hicieron antes del desastre actual.
En una exposición de Bloomberg escrita por Bob Ivry, Lisa Lee y Craig Torres, el trío de reporteros muestra cómo, 12 años después de que presentamos por primera vez el paradigma de asignación de capital "Nueva Normal", volvemos al punto de partida como las acciones de la Fed: que, como el ex presidente de la Fed de Nueva York, Bill Dudley, admite que son un riesgo moral descarado, han provocado un atracón récord de deudas incluso cuando los prestatarios corporativos están despidiendo a millones de trabajadores mientras usan la deuda para redoblar la riqueza.
Tomemos como ejemplo al gigante de los servicios de alimentos Sysco, que pocos días después de que la Reserva Federal cruzara la línea final hacia mercados de planificación central el 23 de marzo cuando aseguró que compraría abiertamente deuda corporativa, Sysco vendió $ 4 mil millones de deuda. Luego, solo unos días después de eso, la compañía anunció planes para recortar un tercio de su fuerza laboral, más de 20,000 empleados, incluso si los dividendos para los accionistas continuarían.
Ese proceso se repitió en abril y mayo a medida que se extendió el coronavirus. La promesa de la Fed impulsó el mercado de bonos corporativos. Los préstamos de las compañías mejor calificadas alcanzaron un récord de $ 1.1 billones en el año, casi el doble del ritmo de 2019.
Lo que sucedió entonces fue un estudio de caso de por qué el riesgo moral respaldado por la Fed es siempre una política catastrófica ... para los pobres, mientras que enriquece a los ricos:
Empresas tan diversas como Sysco, Toyota Motor Corp., la empresa internacional de marketing Omnicom Group Inc. y la cadena de cines Cinemark Holdings Inc. tomaron prestados miles de millones de dólares, y luego despidieron a trabajadores.
Hace apenas dos semanas, el presidente de la Fed, Powell, testificó ante el Congreso, y cuando se le preguntó por qué la Fed está comprando deuda de grado de inversión y bonos basura, Powell respondió "para preservar los empleos". Esa fue una mentira descarada, porque, como señala Bloomberg, las acciones de las empresas que se beneficiaron del mayor folleto de la Fed pusieron en duda el grado en que la promesa del banco central de los Estados Unidos de comprar deuda corporativa ayudará a preservar los empleos estadounidenses.
A diferencia del Programa de Protección de Cheques de Pago de la Administración de Pequeñas Empresas, que tiene incentivos para que los empleadores mantengan a los trabajadores en el trabajo y es solo una subvención si la mayor parte de los ingresos se utiliza para retener a los trabajadores, las instalaciones respaldadas por los contribuyentes que el Departamento de Hacienda y Hacienda creó para Las empresas más grandes no tienen tales requisitos . De hecho, para asegurarse de que los programas de emergencia ayuden a cumplir con uno de los mandatos de la Fed, el empleo máximo, el banco central simplemente está cruzando los dedos para que restaurar el orden en los mercados se traduzca en salvar empleos.
En cambio, lo que han desatado las acciones de la Fed hasta ahora es una nueva burbuja récord de deuda, con más de $ 1.1 billones en emisión de deuda nueva en solo los primeros cinco meses del año, ¡incluso cuando las compañías que emiten deuda rápidamente despiden a millones!
"Podrían establecer condiciones, decir a las empresas, contratar a sus trabajadores, mantener su nómina al menos a un cierto porcentaje de la nómina anterior, y ayudaremos", dijo Robert Reich, el ex Secretario de Trabajo del presidente Bill Clinton, quien ahora enseña economía en la Universidad de California, Berkeley. "No está claro que si mantienes a las empresas a flote contratarán empleados".
Simplemente no se lo digas al presidente de la Fed: en un seminario web del 29 de mayo, Jerome Powell dijo que "realmente se trata de crear un contexto, un clima, en el que los empleados tendrán la mejor oportunidad de mantener su trabajo o volver a su antiguo trabajo, o en última instancia, encontrar un nuevo trabajo. Ese es el punto de este ejercicio ".
El ejercicio ha fallado, porque tan pronto como vencen los fondos de rescate, Estados Unidos verá una segunda ola de despidos épicos: los $ 600 adicionales por semana en beneficios de desempleo que el Congreso aprobó en marzo se detiene el 31 de julio, mientras que la prohibición de despedir trabajadores en El rescate gubernamental de $ 25 mil millones de las aerolíneas estadounidenses expira el 30 de septiembre, y los principales receptores han dicho que tienen la intención de despedir a los empleados después de esa fecha.
Pero, ¿a dónde fueron todos los cientos de miles de millones en deuda recién emitida? Bueno, dividendos para uno. Sin disposiciones para los empleados, "la asistencia crediticia tenderá a impulsar los mercados financieros, pero no el amplio bienestar económico de la gran mayoría de la población", dijo a Bloomberg Marcus Stanley, director de políticas de Americans for Financial Reform.
Por supuesto, cuando se enfrentó a esta realidad, el Secretario del Tesoro hizo lo que normalmente hace: mintió.
"Nuestro objetivo número 1 es mantener a las personas empleadas", dijo Mnuchin durante una audiencia del Comité Bancario del Senado del 19 de mayo después de que la senadora Elizabeth Warren, demócrata de Massachusetts, lo acusó de "impulsar a sus amigos de Wall Street" a expensas de los estadounidenses comunes. "Lo que ponemos en las instalaciones de Main Street es que esperamos que las personas hagan todo lo posible para apoyar los trabajos", dijo Mnuchin.
La frase "mejores esfuerzos" se hace eco de los términos originales para el programa Main Street, que requería que las compañías atestiguaran que harán "esfuerzos razonables" para mantener a los empleados. Posteriormente, la redacción se cambió a "esfuerzos comercialmente razonables", que Jeremy C. Stein, presidente del departamento de economía de la Universidad de Harvard y ex gobernador de la Reserva Federal, calificó como una moderación de las expectativas de que el banco central dicte las políticas de empleo a los prestatarios.
Y aunque Stein dijo que fue "inteligente de su parte debilitar eso", lo que terminó sucediendo es que las compañías eludieron por completo la preservación de los empleados y se apresuraron a retirar dinero, adivinen quién, los accionistas una vez más.
Pero de acuerdo con la directiva general de la Fed, que sus programas son sobre préstamos, no gastos en palabras de Powell, una vez que la Fed ha desencadenado una nueva burbuja de deuda con sus intervenciones explícitas en el mercado secundario, la Fed no tiene control sobre qué compañías hacer con la fuente de los fondos prácticamente gratuitos:
"Para que la Fed adivine una estrategia de supervivencia corporativa sería un paso demasiado lejos para ellos", dijo Adam Tooze, profesor de historia de la Universidad de Columbia. Poner condiciones explícitas sobre los beneficiarios del programa haría del banco central "un híbrido extraño de la Federal Reserva, Tesorería, BlackRock y un accionista activista " , agregó, claramente inconsciente de que ahora vivimos en un mundo en el que este monstruo de Frankenstein" nuevo normal "es precisamente quien está a cargo de los mercados de capitales, como el dinero del helicóptero resultante de lo impío. La fusión de la Fed y el Tesoro es precisamente lo que BlackRock está liderando, en sus propias palabras. Pero el cielo no permita que algunos de los billones en nuevas deudas se usen para los empleados ...
Y a pesar de que se han perdido decenas de millones de empleos desde marzo, a pesar de la propia admisión del BLS, el informe de empleos ridículos y fabricados de hoy, ha habido un claro beneficiario: el S&P 500 ha aumentado un 38% desde el 23 de marzo, el día que Fed intervino; el viernes, el Nasdaq acaba de alcanzar un máximo histórico. Los observadores del mercado de valores se preguntan cómo podría ser tan optimista al mismo tiempo que el país enfrenta una avalancha de desempleo sin igual en su historia.
Las elecciones que están haciendo las empresas, elecciones que predijimos correctamente en 2012, brindan una respuesta.
Desde que vendió $ 4 mil millones en deudas el 30 de marzo, Sysco ha acumulado $ 6 mil millones en efectivo y liquidez disponible, lo que le permite engullir su participación en el mercado, mientras recorta $ 500 millones en gastos, según el Director Ejecutivo Kevin Hourican. Sysco, con sede en Houston, continuará pagando dividendos a los accionistas, dijo el director financiero, Joel Grade, en una llamada de ganancias del 5 de mayo.
Innumerables otras compañías también están derrochando dividendos financiados con deuda, mientras que algunas, como Apple y Amazon, ahora están emitiendo deuda para financiar su próximo programa de recompra multimillonaria.
Por supuesto, no se trata solo de deuda de grado de inversión: la Fed también es notoriamente activa en el espacio de bonos basura, comprando miles de millones en ETF de alto rendimiento (que ahora tienen bonos de Hertz en quiebra).
Los cines fueron uno de los primeros negocios en cerrar durante la pandemia. Cinemark, que posee 554 de ellos, cerró sus ubicaciones en Estados Unidos el 17 de marzo. Tres días después, la compañía pagó un dividendo previamente anunciado. Desde entonces ha dicho que descontinuará tales distribuciones. Cinemark tomó prestados $ 250 millones del mercado de bonos basura el 13 de abril, el mismo día en que anunció el despido de 17.500 trabajadores por hora. El personal directivo se mantuvo a sueldo reducido, de acuerdo con los documentos de la compañía. Cinemark, con sede en Plano, Texas, dijo que planea abrir sus teatros en fases a partir del 19 de junio.
La cadena de teatros optó por ir al mercado de bonos en lugar de buscar fondos del gobierno porque "no vino con ninguna de las condiciones que las instalaciones respaldadas por el gobierno pueden incluir", dijo el CEO Mark Zoradi en la convocatoria de ganancias del 15 de abril. "Realmente no fue más complicado que eso". ¿Y por qué Cinemark no encontró problemas para acceder al mercado de bonos? Debido a que con la Fed ahora comprando tanto bonos IG como HY, ya no existe ningún riesgo crediticio, razón por la cual los diferenciales se han derrumbado a mínimos históricos; en efecto, la Fed está obligando a los inversores a comprar los bonos de Cinemark, que luego utiliza los ingresos para pagar a los accionistas un dividendo o recomprar acciones. ¿En cuanto a los empleados de la empresa? Por qué son prescindibles, y en unos pocos meses habrá millones de trabajadores desempleados pidiendo trabajo con un salario mínimo o inferior.
Win win ... para la gerencia y los accionistas de Cinemark. Perder por todos los demás.
En realidad, ganar ganar para todas las corporaciones: como Cinemark, Omnicom emitió $ 600 millones en bonos a fines de marzo. En una conferencia telefónica el 28 de abril para discutir las ganancias trimestrales, el CEO John Wren dijo que la compañía estaba dejando ir a los empleados, pero no dijo cuántos . Dijo que la compañía estaba extendiendo los beneficios médicos hasta el 31 de julio para los empleados despedidos o despedidos.
Wren agregó: "Nuestra liquidez, balance y calificaciones crediticias siguen siendo muy fuertes y no tenemos planes de cambiar nuestra política de dividendos".
Y una vez más, Dividendos 1 - Empleados 0, porque se hará todo lo posible para evitar que los accionistas descarguen las acciones.
Toyota tomó prestados $ 4 mil millones de los inversores el 27 de marzo. Tres días después, la compañía automotriz con sede en Japón dijo que continuaría pagando dividendos a los accionistas . Ocho días después de eso, dijo que despediría a aproximadamente 5,000 trabajadores por contrato que ayudaron al personal de sus plantas en América del Norte.
Y así sucesivamente, a medida que las empresas emiten cientos de miles de millones de deuda sin problemas, ahora que la Fed se ha hecho cargo del mercado de bonos, y utilizan los ingresos para financiar dividendos, mientras despiden a millones.
En una carta del 24 de marzo, 200 académicos, dirigidos por el profesor de la Escuela de Negocios de la Universidad de Stanford, Jonathan Berk, calificaron los programas de préstamos dirigidos a las corporaciones como "un gran error". Es mejor enfocar la ayuda directamente en las personas que viven de cheque en cheque que perdieron sus trabajos, dijo.
"Rescatar a los inversores que optaron por realizar inversiones de alto riesgo porque querían los altos rendimientos socava el capitalismo y lo convierte en un juego injusto", dijo Berk en una entrevista. "Si no tienes igualdad de condiciones en el capitalismo, no funciona".
¿Por qué querido, equivocado Jonathan: quien te dijo que los Estados Unidos todavía tiene " capitalismo" ?
Sigan a Mr.Capacho en todas las redes sociales como:
canal twitch: https://www.twitch.tv/mrcapacho1
facebook: Mr.capacho
twitter: Mr.capacho
instagram: Mr.capacho
telegram: Mr.Capacho Tv
pagina oficial: www.mrcapacho.com
canal secundario Mr.capacho: suscribite: https://www.youtube.com/channel/UCBvRUC0v47lA-FCzNC1IbQg
Descargo de responsabilidad: En Mr.capacho le brindamos información que no se ofrece en las noticias principales y, por lo tanto, puede parecer controvertida. Las opiniones, declaraciones y / o información que presentamos no son necesariamente promovidas, respaldadas, expuestas o aceptadas por Mr.capacho, su Consejo de liderazgo, miembros, aquellos que trabajan con Mr.capacho o aquellos que leen su contenido. Sin embargo, con suerte son provocativos. Por favor, use el discernimiento! Use el pensamiento lógico, su propia intuición y su propia conexión con la Fuente, el Espíritu y las Leyes Naturales para ayudarlo a determinar qué es verdad y qué no. Al compartir información y sembrar diálogo, nuestro objetivo es aumentar la conciencia y la verdad superior para liberarnos de la esclavitud de la matrix en este ámbito material.
Comments