La historia del IRS de atacar disidentes políticos y opositores
- Mr.capacho
- 11 mar 2020
- 5 Min. de lectura
Estados Unidos pretende ser la tierra de la libertad de expresión, pero siempre se puede esperar que los políticos formen excepciones. Solo mire cómo las agencias gubernamentales como el Servicio de Impuestos Internos pueden deslizarse en los asuntos políticos de individuos y organizaciones.
Los estadounidenses generalmente asocian el Servicio de Impuestos Internos con la molestia de presentar impuestos sobre la renta cada mes de abril. Por supuesto, este es un ritual anual al que los estadounidenses se han acostumbrado durante más de un siglo, y representa una de las numerosas formas en que el gobierno federal viola las libertades económicas de los estadounidenses. El impuesto sobre la renta es también uno de los principales facilitadores del crecimiento del gobierno gracias a su capacidad de extraer anualmente cientos de miles de millones de dólares de los contribuyentes que trabajan duro. Solo en 2019, el IRS recaudó casi $ 3.5 billones en ingresos fiscales.
Sin embargo, las fechorías del IRS no se limitan solo a la actividad económica. La mayoría se sorprendería al descubrir que el IRS viola los derechos de libertad de expresión . Cuando los agentes del IRS no están encontrando maneras de exprimir tantos ingresos como sea humanamente posible de los contribuyentes, intentan hacer que la vida de los más cívicos de Estados Unidos sea miserable.
El IRS como herramienta política
El ex congresista Ron Paul arrojó luz sobre la actividad contra la libertad de expresión del IRS el año pasado en un artículo que expresaba preocupaciones sobre la privacidad del impuesto sobre la renta. En 2019, los demócratas de la Cámara trataron de hacer todo lo posible para que el presidente Trump entregara sus declaraciones de impuestos. Aunque estos esfuerzos no se materializaron en nada sustancial, el New York Times publicó algunas de las declaraciones de impuestos de Trump de las décadas de 1980 y 1990. La publicación de los retornos por parte del Times generó especulaciones sobre una posible fuga en el IRS que entrega esta información al medio de comunicación.
De buenas a primeras, Paul entendió el panorama general. Como lo ha demostrado la historia de la expansión del gobierno, las agencias gubernamentales como el IRS tienen una forma desagradable de colarse en otras partes de nuestras vidas. Lo que originalmente comenzó como una agencia centrada únicamente en los impuestos se ha transformado en un organismo gubernamental omnipresente que puede controlar el comportamiento político. Paul citó varios ejemplos de politización del IRS, incluida la auditoría de Franklin Roosevelt de los opositores del New Deal , el uso de auditorías de John F. Kennedy contra opositores políticos y la investigación de la agencia de una iglesia que organizó un sermón contra la guerra durante la era de Bush. Uno de los casos más recientes de hostigamiento del IRS a opositores políticos ocurrió cuando colocó a los grupos del Tea Party bajo mayor escrutinio cuando solicitaron el estado exento de impuestos.
La historia del IRS muestra que sus abusos van más allá de la política partidista, al ver cómo la agencia se ha utilizado como un garrote para aplastar a los opositores de todo el continuo político. Desde una perspectiva general, la defensa política en Estados Unidos está excesivamente regulada. Gracias a la llamada reforma financiera de campaña , ahora las organizaciones políticas tienen que preocuparse por cumplir con un conjunto completo de nuevas regulaciones, como si el IRS no les bastara.
Solo un pequeño error podría hacer que el IRS u otros agentes reguladores asalten la oficina de una organización. Esto es típico de la era del estado administrativo en el que vivimos, en la que presentar la documentación incorrecta podría llevar a alguien tras las rejas. Porque todos sabemos que esos cobardes políticos revoltosos que no tocan las casillas de verificación burocráticas correctas presentan un peligro claro y presente para el resto de la sociedad.
Los gobiernos estatales han seguido la iniciativa del gobierno federal sobre el acoso político
Incluso después del caso de la Corte Suprema, Citizens United v. FEC , que dictaminó que la Primera Enmienda prohíbe que el gobierno restrinja la capacidad de las organizaciones políticas para usar gastos independientes para las comunicaciones políticas, las entidades gubernamentales aún encuentran formas creativas de sofocar el discurso político. A nivel estatal, los gobiernos han aprovechado las funciones reguladoras para empujar y empujar a las organizaciones que causan demasiados problemas. Los políticos lanzan campañas de "reforma ética", donde utilizan comisiones de ética y organismos similares para silenciar el discurso. Los políticos construirán narrativas diciendo que están luchando contra la corrupción, cuando todo lo que realmente están haciendo es reducir los esfuerzos de los grupos disidentes para exponer la ropa sucia de la clase política.
En 2014, una organización de derechos de armas de base, Palmetto Gun Rights, se enfrentó al acoso desde el lugar más improbable: la oficina del entonces gobernador republicano Nikki Haley. El gobernador de Carolina del Sur estaba apoyando un proyecto de ley de reforma ética. (H 3945) que habría obligado a una organización o individuo a hacer una "comunicación electoral" para informar a la Comisión de Ética del Estado sobre los "cinco donantes principales". "Comunicación electoral" en este caso significa "cualquier transmisión, cable o satélite de comunicación o correo postal masivo o banco telefónico" que se refiere a "un candidato claramente identificado para un cargo electo" y que se transmite o transmite públicamente dentro de sesenta días antes de un elección general o dentro de treinta días antes de una primaria para ese cargo ". Entonces, si una organización política en Carolina del Sur tuviera algunas cosas malas que decir sobre un político en los últimos días de la temporada electoral, sus mayores donantes podrían ser un juego justo para el acoso político.
En el otro lado del espectro, grupos como la Asociación Nacional del Rifle han presenciado recientemente que las agencias gubernamentales inician investigaciones políticamente motivadas contra ellos. A pesar de lo que dicen los medios sobre la NRA, no son extremistas en el tema de las armas . Sin embargo, eso no ha impedido que estados como Nueva York intenten husmear en sus asuntos privados. Veintinueve fue un año difícil para la NRA debido a varios episodios de drama interno y disrupción de liderazgo. Las cosas se pusieron aún más acaloradas cuando el fiscal general de Nueva York decidió investigar al grupo por " irregularidades financieras " y amenazó con despojar a la organización de su estado sin fines de lucro. Ninguna de las investigaciones ha dado lugar a acciones concretas, pero la interacción de la ANR con el gobierno del estado de Nueva York ilustra que incluso los grupos de defensa más agresivos no están a salvo de las garras de los reguladores.
La regulación de la actividad económica en esta etapa de la historia de Estados Unidos se ha convertido sin lugar a dudas en un mecanismo de control conductual. Ya no se trata de si un individuo tendrá X cantidad de dólares restantes después de que el gobierno tome su parte del botín. Ahora, las actividades políticas de las personas, como su discurso, pueden estar sujetas a microgestión política.
No es suficiente solo hablar sobre los números cuando se presenta un caso contra las regulaciones económicas. Estas regulaciones son finalmente aplicadas por agencias gubernamentales masivas, que los políticos pueden manipular de manera inteligente para satisfacer sus propios fines. Agregue el crecimiento continuo de las agencias gubernamentales, y ahora está tratando con instituciones que tienen el poder de diversificarse en otras actividades.
Al limitarse a las discusiones aburridas sobre la política fiscal, los defensores de la moderación del gobierno ignoran algunas de las mayores amenazas que provienen de los mamuts burocráticos. Una cruzada contra la burocracia está muy atrasada en Estados Unidos.
コメント