¿La OMS le falló al mundo con el COVID-19?
- Mr Harry
- 10 jun 2020
- 8 Min. de lectura
DUBAI: En abril de 2004, el virus SARS-CoV escapó no una vez, sino dos veces, de un laboratorio chino.En aquel entonces, la OMS criticaba descaradamente las salvaguardas del laboratorio o la falta de ellas.
Se informó que una estudiante de posgrado de 26 años y un hombre posdoctoral de 31 años, que trabajaban para el Instituto Chino de Virología (CIV) en Beijing, parte del Centro de Control de Enfermedades de China, estaban infectados. En distintas ocasiones, el portavoz de la OMS Bob Dietz en Beijing le dijo a The Scientist .
La OMS hizo públicos los incidentes gemelos casi de inmediato, sin preocuparse por la reacción oficial china. En una conferencia de prensa el 25 de abril de 2004, el Director Regional de la OMS para el Pacífico Occidental, Shigeru Omi, criticó abiertamente los procedimientos de seguridad del laboratorio.
Cuando la OMS criticó a China y obtuvo acceso completo
La seguridad del laboratorio "es un problema grave que debe abordarse", enfatizó Omi. “Tenemos que permanecer muy atentos ... es una cuestión de procedimientos y equipos. Francamente, vamos a ver ahora de cerca ", dijo.
En 2004, inmediatamente después de la filtración informada, el panel de expertos internacionales de la OMS tuvo acceso completo al laboratorio en cuestión.
"Nos han dicho que tendremos acceso total, podremos probar todas las superficies, entrevistar a las personas que trabajaron allí y mirar la documentación para averiguar qué se estaba haciendo", dijo Dietz.
Después de la fuga de 2004, el laboratorio se cerró. Luego, 200 empleados fueron aislados en un hotel cerca de otro laboratorio en Cham Ping, a unos 20 kilómetros al norte de Beijing.
Coronavirus: 16 años después
Avance rápido 16 años después: en enero de 2020, al comienzo del nuevo brote de coronavirus, la OMS tomó la narrativa de China de que el virus saltó de un mercado de mariscos, sin molestarse en comprobarlo.
El 14 de enero de 2020, la OMS envió un tuit que decía: “Las investigaciones preliminares realizadas por las autoridades chinas no han encontrado evidencia clara de transmisión de persona a persona de la novela #coronavirus (2019-nCoV) identificada en #Wuhan, # China"
Esto, a pesar de que a mediados de enero, los médicos chinos sabían que COVID-19 ya se estaba extendiendo entre los humanos. El 23 de enero de 2020, la OMS "acogió con beneplácito" los esfuerzos de China para "investigar y contener el brote actual", aunque no había expertos de la OMS en el terreno para validar ninguna investigación realizada.
El 24 de enero, un estudio en 41 pacientes publicado en The Lancet por médicos chinos refutó la narrativa Huanan-Seafood-Wholesale-Market-was-the-origin-of-SARS-CoV-2.
Tomó unos días más, el 28 de enero de 2020, cuando los expertos internacionales de la OMS tuvieron acceso al país, durante la visita del Director General Tedros Adhanom al Presidente chino Xi Jinping.
El 30 de enero, se publicóunestudio clínico más grande, realizado en 99 pacientes confirmados de coronavirus en otro hospital en Wuhan, reforzando el anterior, y confirmando aún más "evidencia de transmisión de humano a humano".
Ese mismo día se confirmó el primer caso de transmisión humana en los Estados Unidos continentales. Al día siguiente, 31 de enero de 2020, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, cerró las fronteras de los Estados Unidos a China.
La OMS también atacó el movimiento de Trump. Los funcionarios de la agencia elogiaron la cooperación y transparencia de China.
Según AP , ha surgido que , si bien los funcionarios de la OMS agradecieron profusamente al gobierno chino por compartir el mapa genético del virus "inmediatamente" ( el laboratorio de Shanghai que compartió la secuencia de ADN del coronavirus en un servidor de virología global el 11 de enero de 2020 estaba cerrado) al día siguiente ), hay un reverso de la historia: uno de los retrasos significativos de China y una considerable frustración entre los funcionarios de la OMS.
Públicamente, la OMS cantaba alabanzas. Según los informes de la AP , en privado, los funcionarios expresaron su frustración, incluso exasperación, por no obtener la información que necesitaban para combatir la propagación del virus mortal .
Son conscientes de las graves consecuencias: el 30 de diciembre de 2019, el médico chino Li Wenliang advirtió a sus colegas sobre el brote de una enfermedad similar al SARS, que desencadenó una pandemia en 2003.
En lugar de atender la llamada, Li y sus colegas fueron arrestados y advirtieron que cualquier persona que difunda "rumores" en las redes sociales sería castigada.
La esperanza era que, al elogiar en lugar de criticar, la OMS recibiría información oportuna sobre el nuevo brote de China, donde comenzó el brote. La manteca fue sutil, cubierta de sutilezas.
Las sutilezas sobre la ciencia
Para la OMS, un cambio de tono fue un tacto calculado, uno en el que la acomodación prevaleció sobre la buena ciencia, con resultados devastadores: más de 7 millones de casos, incluidos 682,800 en el Medio Oriente y 403,000 muertes hasta el lunes (8 de junio de 2020).
Los eventos se movieron como una película de terror a cámara lenta. Por ejemplo, el 22 de enero, cuando la OMS informó que ya se estaba produciendo una transmisión de persona a persona y una "estimación R0 preliminar de 1.4-2.5", pero declinó declarar el brote como una "emergencia de salud pública de interés internacional".
El 31 de enero de 2020, un día después de que se informara el primer caso de transmisión de persona a persona en el territorio continental de EE. UU., Trump prohibió los viajes de China por parte de ciudadanos extranjeros , junto con la declaración del Secretario de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. Alex Azar de "público emergencia de salud "por el brote de virus.
Fue entonces, el 31 de enero de 2020, cuando la OMS declaró el coronavirus "una emergencia de salud global".
La prohibición de viajar a los Estados Unidos no le cayó bien al liderazgo de la OMS.
Una vez más, la OMS cantó alabanzas a China y desató la lengua en otros países. "La razón principal de esta declaración no es lo que está sucediendo en China sino lo que está sucediendo en otros países", dijo el jefe de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus.
Cuando la OMS atacó el cierre de fronteras
El 2 de febrero de 2020, mientras el virus registraba 361 muertes en China, la OMS atacó la medida de Estados Unidos y dijo que el mundo no tiene que tomar medidas drásticas como el cierre de fronteras.
La razón que dio: cerrar los viajes aéreos es "innecesario".
En palabras del jefe de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, una prohibición de viajar "interferiría innecesariamente con los viajes y el comercio internacional" .
Para el 28 de febrero de 2020, todos los aviones de pasajeros del mundo habían aterrizado, con un tráfico aéreo reducido en un 95 por ciento.
Esta vez, dado el cierre de países enteros, nadie escuchó a la OMS.
El 14 de abril de 2020, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, anunció una medida para retirar todos los fondos estadounidenses a la OMS.
¿Qué salió mal?
Lo que la agencia pensó que era un tacto útil y efectivo, explotó frente a decenas de miles de muertes y millones de empleos destruidos, ya que tanto la economía mundial de la salud mundial recibió golpes devastadores.
La crisis del SARS en 2003-2004 causó 774 muertes y un impacto estimado de US $ 40 mil millones en la economía global. En ese momento, los mecanismos de gobernanza de la salud mundial se consideraban inadecuados dada la rápida propagación mundial del virus.
Después de la pandemia del SARS, el Reglamento Sanitario Internacional (RSI) se revisó en 2005 bajo la OMS. Estos fueron los cambios introducidos:
La OMS está autorizada a emitir advertencias de viaje sin recibir primero la aprobación del gobierno pertinente.
A la OMS también se le permitió buscar información de fuentes no oficiales para aumentar sus capacidades de vigilancia de enfermedades.
Formalizó las capacidades independientes de vigilancia de enfermedades de la OMS.
La OMS fue autorizada a emitir alertas de Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional, con base en información tanto oficial como no oficial.
Los RSI también ordenaron la transformación de los sistemas de salud domésticos y la creación de redes transfronterizas en la lucha contra las enfermedades infecciosas.
Para llevar a cabo el nuevo RSI, a la OMS se le asignó un papel importante: emitir directrices de "mejores prácticas" a las autoridades nacionales y subnacionales, y supervisar la preparación ante pandemias de los sistemas nacionales de salud.
Áreas donde la OMS falló
Los críticos de la OMS señalan las debilidades clave en el sistema mundial de gobernanza de la salud que llevaron a su posterior fracaso durante el brote de COVID-19:
1. Subevaluación a los principales estados financiadores.
Los triunfos se mueven para desembolsar a la OMS no es la primera. En la década de 1970, la OMS rechazó en gran medida a sus principales financiadores, los Estados Unidos y los países de Europa occidental, después de que los estados miembros comunistas pusieron en marcha una declaración que pedía una "agenda de salud para todos", exigiendo la salud como un derecho humano, llamando la atención sobre desigualdades en salud entre naciones ricas y pobres.
En la década de 2000, los donantes controlaban directamente alrededor del 80 por ciento del presupuesto de la OMS. Hoy, el presupuesto anual total de la OMS es de alrededor de $ 5.6 mil millones (en comparación con el presupuesto de salud federal australiano para 2019-2020 en $ 120 mil millones).
Con un presupuesto y una capacidad limitados, los líderes de la OMS se ven obligados a ser muy receptivos a sus principales estados de financiación, lo que pone en peligro su independencia, dijeron los expertos.
2. No es apto para su papel central en la vigilancia de enfermedades y la coordinación de la respuesta.
Los expertos de la OMS también asumieron que es probable que surjan enfermedades infecciosas en los países en desarrollo, debido a su escasa capacidad de saneamiento y gobernanza, y luego se extiendan por todo el mundo. Los países en desarrollo, con recursos limitados para ayudar a construir sus sistemas de salud domésticos, fueron objeto de una vigilancia continua por parte de la OMS y los países desarrollados.
Los países desarrollados solo se mudaron con fondos para proteger a su propia población. Cuando ocurre un brote de enfermedades infecciosas, los países desarrollados proporcionaron fondos e intervinieron temporalmente para abordar el problema inmediato.
Cuando se controla el brote, la financiación se extingue. Tales intervenciones intermitentes, en el caso del Ébola, el SARS MERS y el Zika, hicieron poco para ayudar a desarrollar la capacidad de salud primaria en sus estados receptores, y se suponía que los países debían usar sus propios recursos para la preparación ante una pandemia.
Estos factores se combinaron para crear un fracaso épico de la gobernanza de la salud mundial expuesto por COVID-19. Pero, aparte de los supuestos anteriores, la pandemia no surgió en un país en desarrollo, sino en China.
El resto es historia. Pero los números que dejó COVID-19 los sentirá el mundo de los neumáticos por un tiempo.
Costo de COVID-19
Las primeras estimaciones apuntan a $ 3.5 billones en la producción económica perdida por la pandemia, según Statista . A fines de febrero, la pandemia ya había eliminado $ 6 billones de las existencias mundiales.
Mientras tanto, el informe de mitad de año de la ONU dijo que se espera que el nuevo coronavirus reduzca la producción económica mundial en casi $ 8.5 billones en los próximos dos años , eliminando casi todas las ganancias de los últimos cuatro años.
En comparación, la crisis del SARS en 2003-2004 causó 774 muertes y un impacto estimado de $ 40 mil millones en la economía global. Por otro lado, la Guerra del Golfo tuvo un precio de $ 76 mil millones; la guerra de Vietnam, $ 500 mil millones; la guerra de Corea, $ 336 mil millones; y la Segunda Guerra Mundial, casi $ 3 billones, de acuerdo con una estimación realizada por Chris Hedges, en su libro Lo que toda persona debe saber sobre la guerra.
Según los informes, en abril, el gobierno federal de los EE. UU. Estaba en camino de gastar casi $ 4 billones más que los ingresos en 2020, y que hasta el 20% de los estadounidenses podrían quedar desempleados .
Han pasado seis meses desde que se informaron las primeras infecciones por SARS-CoV-2. El mundo, esperando con cautela una vacuna, acaba de salir de los encierros. Y la mayoría de la gente no está segura de lo que sucederá después.
En cuanto a la OMS, puede que tenga que mover una montaña para reparar su credibilidad.
Tomado de:
Descargo de responsabilidad: En Mr.capacho le brindamos información que no se ofrece en las noticias principales y, por lo tanto, puede parecer controvertida. Las opiniones, declaraciones y / o información que presentamos no son necesariamente promovidas, respaldadas, expuestas o aceptadas por Mr.capacho, su Consejo de liderazgo, miembros, aquellos que trabajan con Mr.capacho o aquellos que leen su contenido. Sin embargo, con suerte son provocativos. Por favor, use el discernimiento! Use el pensamiento lógico, su propia intuición y su propia conexión con la Fuente, el Espíritu y las Leyes Naturales para ayudarlo a determinar qué es verdad y qué no. Al compartir información y sembrar diálogo, nuestro objetivo es aumentar la conciencia y la verdad superior para liberarnos de la esclavitud de la matrix en este ámbito material.
Comentarios