Nuevas leyes del Reino Unido podrían criminalizar el periodismo
- Mr.capacho
- 2 jun 2020
- 5 Min. de lectura
Los periodistas británicos y sus fuentes se enfrentan a un asalto sin precedentes contra la libertad de expresión, incluida la posibilidad de un enjuiciamiento penal. Las amenazas dirigidas a denunciantes y periodistas fueron evidentes antes de la crisis del coronavirus, pero pasaron desapercibidas.
El discurso de la reina del gobierno en diciembre incluyó planes para una nueva "legislación de espionaje". Destacó la necesidad de combatir la "actividad estatal hostil" y hacer del Reino Unido "un entorno más difícil para que operen los adversarios", una referencia indirecta al envenenamiento en Salisbury del doble agente ruso Sergei Skripal.
Pero también insistió en que la Ley de Secretos Oficiales, redactada en 1989, debe ser "actualizada" y confirmó que la Comisión de Derecho, el organismo que revisa la ley en Inglaterra y Gales, ha sido encargada por el gobierno para hacerlo.
Sin embargo, las propuestas elaboradas por la Comisión de Derecho para revisar la Ley de Secretos Oficiales plantean grandes peligros. Los denunciantes y periodistas podrían ser condenados por revelar información sobre defensa, relaciones internacionales o aplicación de la ley, incluso si era poco probable que causara daño. Facilitarían la obtención de condenas al debilitar las pruebas existentes para probar un delito.
Tampoco alguien que revelara peligro para el público, abuso de poder o mala conducta seria podría argumentar que actuó en interés público. Además, se aumentarían las penas máximas de prisión por condena, actualmente dos años bajo la Ley de Secretos Oficiales.
Además, no sería una defensa demostrar que la información ya se había hecho pública legalmente, a menos que la información también se haya "difundido ampliamente". ¿Cómo se determinaría eso?
Maurice Frankel, director de la Campaña por la Libertad de Información, advirtió que las propuestas de la Comisión Jurídica podrían criminalizar la publicación de una gran cantidad de información adicional.
Keira Knightley interpreta a la denunciante de GCHQ Katharine Gun, acusada de violar la Ley de Secretos Oficiales. El caso en su contra fue retirado cuando llegó a Old Bailey (Foto: Secretos oficiales)
En lugar de aplicar, como ahora, a divulgaciones no autorizadas "susceptibles" de dañar la defensa, las relaciones internacionales o la aplicación de la ley, señala que sería un delito revelar información que el divulgador debería haberse dado cuenta de que simplemente era "capaz" de causar tal daño. .
"Un denunciante que revela información, o un periodista o blogger que la publica, cometería un delito incluso si existiera la posibilidad más remota de daño", dice Frankel.
Douglas Hurd, el secretario del Interior responsable de la Ley de Secretos Oficiales de 1989, aseguró al público que la medida no se aplicaría a "información de carácter general que podría ser útil para cometer un delito, donde la cadena de circunstancias es demasiado larga y demasiado larga". incierto".
Frankel advierte que las propuestas de la Comisión Jurídica eliminarían esta limitación crucial. Es importante destacar que los funcionarios que divulgaron información sabiendo que no había una posibilidad realista de daño aún correrían el riesgo de ser enjuiciados, sin ninguna defensa de interés público.
Además, según las propuestas, la filtración de información que cualquiera podría obtener al hacer una solicitud de Libertad de Información (FOI) podría ser un delito.
Más secreto
El Discurso de la Reina incluyó otras dos medidas poco notorias que reforzarían el secreto oficial. El Proyecto de Ley de Medio Ambiente del gobierno evitaría que la Oficina de Protección del Medio Ambiente propuesta divulgue información, incluso sobre presuntas fallas de organismos públicos y organizaciones para cumplir con la ley.
Según el Proyecto de Ley de Investigaciones de Seguridad del Servicio de Salud, un nuevo organismo investigaría los accidentes o incidentes de seguridad del paciente en el Servicio Nacional de Salud. Pero la divulgación de información en poder del nuevo Organismo de Investigaciones de Seguridad del Servicio de Salud (HSSIB) sería muy limitada.
La medida eliminaría los derechos existentes de acceso a la información bajo la Ley FOI y el derecho de las personas a ver sus propios datos personales bajo la legislación de protección de datos.
"El alcance de esta prohibición es notable", dice la Campaña de Libertad de Información. "Se aplica a cualquier información mantenida 'en relación con' la función del HSSIB que aún no se ha publicado, ya sea que se relacione o no con una persona identificable, si se relaciona o no con una investigación identificable y si es o no capaz de disuadir a los participantes de hablar francamente con los investigadores, inhibir a los investigadores para llegar a sus conclusiones o causar cualquier otro efecto adverso en absoluto ".
La crisis actual ha expuesto los instintos del gobierno de buscar refugio detrás de un muro de secreto oficial. Ha revelado lo que Frankel llama "una epidemia de secretismo", insistiendo en que "está siguiendo el consejo científico mientras lo oculta".
Solo las filtraciones han permitido al público conocer la membresía del importante grupo de asesores científicos SAGE que abordan el coronavirus y el informe de un ejercicio simulado de pandemia de influenza en el Servicio Nacional de Salud en 2016. Al momento de escribir, solo 28 de Se han publicado más de 100 documentos de expertos sobre la crisis.
El personal del NHS que revela la escasez de equipos de protección ha sido amenazado con medidas disciplinarias por parte de sus gerentes, quienes son más propensos a ser responsables de esa escasez.
En lugar de lamentar, explicar o justificar su decisión de imponer una cuarentena a las personas que regresan a Gran Bretaña después de vacaciones o viajes de negocios, el secretario del hogar, Priti Patel, y el jefe de la Fuerza Fronteriza del Reino Unido, Paul Lincoln, aparecieron en una reciente prensa conjunta. conferencia para deleitarse con la perspectiva de recibir nuevos poderes.
Pero "Take Back Control", el grito de los Brexiteers liderado por Dominic Cummings, el principal asesor de Boris Johnson, adquiere un significado completamente nuevo a medida que el gobierno disfruta de la posibilidad de imponer más y más restricciones a la divulgación de información.
El llamamiento oficial a "Stay Alert" para proteger a las personas del coronavirus ahora debe adoptarse en la lucha contra el secreto oficial cada vez más opresivo.
Sigan a Mr.Capacho en todas las redes sociales como:
canal twitch: https://www.twitch.tv/mrcapacho1
facebook: Mr.capacho
twitter: Mr.capacho
instagram: Mr.capacho
telegram: Mr.Capacho Tv
pagina oficial: www.mrcapacho.com
canal secundario Mr.capacho: suscribite: https://www.youtube.com/channel/UCBvRUC0v47lA-FCzNC1IbQg
Descargo de responsabilidad: En Mr.capacho le brindamos información que no se ofrece en las noticias principales y, por lo tanto, puede parecer controvertida. Las opiniones, declaraciones y / o información que presentamos no son necesariamente promovidas, respaldadas, expuestas o aceptadas por Mr.capacho, su Consejo de liderazgo, miembros, aquellos que trabajan con Mr.capacho o aquellos que leen su contenido. Sin embargo, con suerte son provocativos. Por favor, use el discernimiento! Use el pensamiento lógico, su propia intuición y su propia conexión con la Fuente, el Espíritu y las Leyes Naturales para ayudarlo a determinar qué es verdad y qué no. Al compartir información y sembrar diálogo, nuestro objetivo es aumentar la conciencia y la verdad superior para liberarnos de la esclavitud de la matrix en este ámbito material.
Comments