Oh-oh: el próximo alcalde de Nueva York podría ser peor que de Blasio.

Los alcaldes deben ocuparse de los baches, no reparar el mundo. Pierde de vista eso y corre el riesgo de perder tu ciudad.

Gotham ha tenido dos alcaldes descaradamente ideológicos en los últimos tiempos: John Lindsay y Bill de Blasio. Cada uno ignoró lo básico y cada uno dañó gravemente la ciudad.

Y ha tenido dos solucionadores de problemas comprometidos durante ese tiempo: Rudy Giuliani y Mike Bloomberg. Cada uno entendió su papel adecuado, se apegó a él, y la Gran Manzana prosperó.

Fiorello La Guardia, posiblemente el alcalde más grande de la ciudad de Nueva York, acertó sabiamente hace 80 años: dijo que realmente no hay una forma republicana o demócrata de recoger la basura. Amén.

Pero los tiempos cambian. La Guardia hablaba de política partidista. En estos días, realmente no hay republicanos en Nueva York, ni siquiera demócratas centristas, solo "progresistas" de diferente entusiasmo, ninguno de los cuales muestra mucho interés en la mecánica de la recolección de basura.

O, para el caso, en la miríada de tareas mundanas pero vitales con las que los alcaldes exitosos luchan todos los días.

Entonces, con menos de seis meses para las elecciones primarias que probablemente aglutinarán al próximo director ejecutivo de la ciudad, la lista política de Nueva York está llena de posibles Lindsays y De Blasios, sin un Giuliani o un Bloomberg a la vista.

Esto es un mal augurio.

El propio De Blasio será historia en un año, gracias a Dios por los pequeños favores. Pero observemos que el tipo cuyos caprichos ideológicos llevaron a la ciudad a la crisis mucho antes de que el nuevo coronavirus la llevara al límite es un poco tonto y muy vago. Imagínese cuánto daño podría haber hecho si hubiera tenido una capacidad de atención. O no amaba tanto sus siestas.

Ahora considere que entre el creciente grupo de pretendientes a la alcaldía se encuentra la ración habitual de tontos y egoístas, pero también personas inteligentes y enérgicas dedicadas a objetivos sociales que en gran medida son incompatibles con la gobernanza municipal funcional.

Es cierto que hay una ex recolectora de basura en el grupo, Kathryn García, una reciente comisionada de saneamiento de De Blasio , pero de todo lo que quiere hablar es del panorama general, no de detalles prácticos, y en esto no es la única.

Hay tiempo suficiente para examinar a los candidatos individualmente, especialmente a medida que avanza la campaña, y el campo naturalmente se reduce.

Pero en este momento, parece que nadie está discutiendo la recolección de basura como un fin en sí mismo. O incluso limpiar calles en general.

La seguridad pública tampoco es un problema, al menos desde la perspectiva de la legión de víctimas de delitos en constante expansión de la ciudad. (Es instructivo que una candidata sea considerada "centrista" porque es una de las pocas que concede al menos un papel teórico para una actuación policial eficaz en una ciudad de 8,5 millones de personas ).

¿Y quién está hablando de las escuelas públicas en otros términos que no sean los de "justicia racial", e incluso entonces, solo como los define el cantor progresista? Nadie.

¿Hay alguna discusión sobre la “falta de vivienda”, especialmente la vagancia, como producto de disfunción social, adicción y enfermedad mental, más que como un problema de vivienda? De ningún modo. Y hasta ahora, en la medida en que se habla de vivienda en sí, es solo para martillar a los propietarios.

¿Es la integridad fiscal municipal, un presupuesto equilibrado en tiempos de gran agitación, el verdadero objetivo de alguien? ¿O la discusión se centrará en la desigualdad de ingresos y los aumentos de impuestos redistributivos?

Nadie debería dudar que el cuello de la gallina de los huevos ya está en la cuadra. La pandemia y los cierres se han encargado de eso, golpeando la base de empleo de la ciudad de Nueva York y, por lo tanto, sus ingresos de maneras que serán cada vez más y dolorosamente obvias en las próximas semanas y meses.

Las vacunas seguramente marcarán una diferencia positiva, y sería un error descartar el atractivo a largo plazo del urbanismo dinámico. Pero sigue siendo que los cierres han subrayado lo que ha estado claro durante algún tiempo, pero en gran parte ignorado: que el comercio de las grandes ciudades es enormemente costoso; en la era digital, existen alternativas.

Los neoyorquinos son muy realistas. Sin duda, entienden que su ciudad tendrá dificultades para recuperarse del doble golpe de la alcaldía de Blasio y de una pandemia global, cuyos efectos preliminares ya ven a su alrededor, y que resienten y denostan.

Mucho menos claro es si el monocultivo político de Nueva York, y su liderazgo fosilizado tanto en Gotham como en Albany, es capaz de responder positivamente a un desafío sin precedentes históricos. Hasta ahora, ni siquiera parece dispuesto a intentarlo.

Entonces, tal vez alguien debería prometer que recogerá la basura y ver qué sucede después.

Tomado de:

https://nypost.com/2020/12/28/oh-oh-nycs-next-mayor-might-actually-be-worse-than-blas/

Descargo de responsabilidad: En Mr.capacho le brindamos información que no se ofrece en las noticias principales y, por lo tanto, puede parecer controvertida. Las opiniones, declaraciones y / o información que presentamos no son necesariamente promovidas, respaldadas, expuestas o aceptadas por Mr.capacho, su Consejo de liderazgo, miembros, aquellos que trabajan con Mr.capacho o aquellos que leen su contenido. Sin embargo, con suerte son provocativos. Por favor, use el discernimiento! Use el pensamiento lógico, su propia intuición y su propia conexión con la Fuente, el Espíritu y las Leyes Naturales para ayudarlo a determinar qué es verdad y qué no. Al compartir información y sembrar diálogo, nuestro objetivo es aumentar la conciencia y la verdad superior para liberarnos de la esclavitud de la matrix en este ámbito material.