Rubio pregunta al NYT: ¿Se coludió con China para proteger a Xi Jinping de las pruebas del genocidio

El senador Marco Rubio (R-FL) presionó al New York Times una vez más el jueves para aclarar si se había coludido con el Partido Comunista de China para ocultar documentos que implicaban al dictador Xi Jinping en el genocidio en curso del pueblo uigur en el Turkestán Oriental ocupado. China.

Rubio envió una carta al Times , una publicación de extrema izquierda que ganó el Premio Pulitzer por publicar noticias falsas que blanquean el genocidio, la semana pasada formulando la misma pregunta, junto con otras indagatorias relacionadas con el hecho de que el periódico obtuvo documentos en 2019 que han revelado que el genocidio chino de uigures no fue producto de funcionarios deshonestos, sino impulsado por una directiva del propio Xi. Los activistas de derechos humanos han instado repetidamente a instituciones legales como la Corte Penal Internacional (CPI) a procesar a Xi por genocidio y crímenes de lesa humanidad, pero la CPI se ha negado alegando que no tenía pruebas suficientes de que Xi ordenó personalmente el genocidio: el tipo de información que el New York Times decidió no publicar.

Después de la primera ronda de consultas de Rubio, el editor gerente internacional asistente del New York Times , Michael Slackman, publicó una respuesta defensiva alegando que Rubio estaba "equivocado en los hechos" y que el Times , de hecho, "conectó específicamente la represión [genocidio ], incluido el internamiento de más de un millón de personas de etnia uigur, kazajos y otros, al Sr. Xi ”.

Slackman admitió, sin embargo, que el periódico "optó por no publicar los documentos en su totalidad", alegando, sin dar más detalles, que hacerlo habría puesto "en riesgo" a la fuente que filtró los documentos.

El jueves, Rubio respondió en una carta al editor del periódico, AG Sulzberger, señalando que Slackman no respondió a la mayoría de las preguntas que Rubio le planteó al periódico.

"En respuesta a mi carta del 30 de noviembre, el editor adjunto de International Michael Slackman confirmó que el New York Times retuvo intencionalmente casi todos los documentos" , escribió Rubio , "la información de importancia crítica estaba contenida en los cientos de páginas que estaban ocultas, y continúan ocultarse, del pueblo estadounidense y de los gobiernos de todo el mundo ".

Rubio calificó las respuestas del Times como “inadecuadas” y enfatizó la necesidad de que el periódico explique qué contacto, si es que tuvo alguno, tuvo con el Partido Comunista Chino antes de omitir pruebas que implicaban personalmente a Xi Jinping en el genocidio.

"Quizás lo más alarmante es que la respuesta del Sr. Slackman no respondió a mis preguntas directas sobre la comunicación del New York Times con el Partido Comunista Chino", escribió Rubio, repitiendo sus preguntas:

¿Tuvo el New York Times alguna conversación o comunicación con el Partido Comunista Chino y el Gobierno chino sobre alguna de las 403 páginas que recibió? Si es así, ¿el Times hizo algún trato o concesión para retener la publicación de alguno de los documentos, incluido el discurso de Xi sobre lo que quería hacer en Xinjiang?

Slackman no abordó esta línea de preguntas de ninguna manera en su respuesta.

El Partido Comunista Chino expulsó a los periodistas del New York Times del país en 2020, cuando el mundo comenzaba a darse cuenta del alcance del daño que provocó el coronavirus chino, que se originó en Wuhan, China, y alimentó una pandemia directamente debido a las políticas del Partido Comunista. implementado en Wuhan - podría causar en casi todos los países. El Times fue uno de los varios medios de comunicación estadounidenses que expulsaron a sus periodistas hasta el mes pasado, cuando China anunció que "aliviaría" sus restricciones a los periodistas extranjeros. Sin embargo, la expulsión ocurrió mucho después del informe inicial que hizo el Times sobre los documentos filtrados sobre el genocidio en Turkestán Oriental, lo que sugiere que los dos no están relacionados.

"Quizás lo más alarmante es que la respuesta del Sr. Slackman no respondió a mis preguntas directas sobre la comunicación del New York Times con el Partido Comunista Chino", escribió Rubio, repitiendo sus preguntas:

¿Tuvo el New York Times alguna conversación o comunicación con el Partido Comunista Chino y el Gobierno chino sobre alguna de las 403 páginas que recibió? Si es así, ¿el Times hizo algún trato o concesión para retener la publicación de alguno de los documentos, incluido el discurso de Xi sobre lo que quería hacer en Xinjiang?

Slackman no abordó esta línea de preguntas de ninguna manera en su respuesta.

El Partido Comunista Chino expulsó a los periodistas del New York Times del país en 2020, cuando el mundo comenzaba a darse cuenta del alcance del daño que provocó el coronavirus chino, que se originó en Wuhan, China, y alimentó una pandemia directamente debido a las políticas del Partido Comunista. implementado en Wuhan - podría causar en casi todos los países. El Times fue uno de los varios medios de comunicación estadounidenses que expulsaron a sus periodistas hasta el mes pasado, cuando China anunció que "aliviaría" sus restricciones a los periodistas extranjeros. Sin embargo, la expulsión ocurrió mucho después del informe inicial que hizo el Times sobre los documentos filtrados sobre el genocidio en Turkestán Oriental, lo que sugiere que los dos no están relacionados.

Al cierre de esta edición no está claro qué medios, incluido el New York Times , se beneficiarán de la "relajación" prometida o si el periódico fue parte de las negociaciones que dieron lugar a este acuerdo.

Los documentos que el New York Times decidió no publicar salieron a la luz en otras partes: en manos del Tribunal Uigur, un intento independiente de un grupo de abogados internacionales y activistas de derechos humanos para procesar legalmente los crímenes que China cometió contra el pueblo uigur. El Tribunal Uigur pareció obtener los mismos documentos por separado y publicó más de su contenido, incluidos los discursos de Xi Jinping en reuniones privadas de funcionarios del Partido Comunista que indicaban claramente una intención genocida detrás de la represión del pueblo uigur y otras minorías étnicas musulmanas en Turkestán Oriental.

El Tribunal Uigur emitió su veredicto el jueves: China fue culpable de genocidio "más allá de toda duda razonable". El Tribunal concluyó que, si bien China parecía no estar participando en la matanza y el exterminio masivo de adultos uigures, la evidencia demostró que los funcionarios chinos estaban participando en el exterminio masivo de bebés uigures a través de abortos forzados y matanza de bebés. Una campaña de esterilización masiva de mujeres musulmanas también corroboró el cargo de genocidio. La definición legal de genocidio incluye "imponer medidas destinadas a prevenir los nacimientos dentro del grupo".

Entre los otros crímenes que el Tribunal denunció se encuentran los actos de tortura extrema en la vasta red de campos de concentración para musulmanes de China, que incluyen “arrancarse las uñas; golpeando con palos; detenciones en 'sillas de tigre' donde los pies y las manos permanecieron en posición durante horas o días sin descanso; confinado en recipientes hasta el cuello en agua fría; y detenidos en jaulas tan pequeñas que pararse o tumbarse era imposible ".

“A las mujeres detenidas les han penetrado la vagina y el recto con barras de descarga eléctrica y barras de hierro. Las mujeres fueron violadas por hombres que pagaban para que se les permitiera ingresar al centro de detención con ese propósito ”, documentó el Tribunal, citando testimonios de mujeres que habían escapado de los campamentos. "Una joven de veinte o veintiún años fue violada en grupo por policías frente a una audiencia de cien personas obligadas a mirar".

El Tribunal observó burlonamente que no era una institución jurídica con poder para actuar sobre cualquiera de sus conclusiones, pero las instituciones que sí tenían ese poder se negaron a actuar.

“Parecería más apropiado que los gobiernos o las organizaciones internacionales se ocupen de este tipo de cuestiones. Pero los gobiernos no tienen el valor de hacer tales cosas; tampoco lo hace la ONU donde está involucrado un estado poderoso ”, se lee en la sentencia del Tribunal. "Si cualquier otro órgano o tribunal oficial, nacional o internacional, hubiera decidido o tratado de determinar estas cuestiones, el Tribunal habría sido innecesario y no se habría formado o habría cesado su labor".

The New York Times tiene una amplia trayectoria en la defensa de los crímenes comunistas, incluido el genocidio. Lo más infame es que el periódico ganó un premio Pulitzer por "informar" del periodista de Moscú Walter Duranty que mintió sobre el genocidio de Joseph Stalin contra el pueblo ucraniano conocido como Holodomor. La Junta del Premio Pulitzer se ha negado a rescindir el honor a pesar de la clara realidad de que los informes de Duranty eran pura ficción.

Tomado de: