Steel: 'Zuckerbucks' corrompió las elecciones de 2020 para Big Tech.
- Mr Harry
- 31 may 2021
- 4 Min. de lectura
Dinero oscuro. Ciudadanos Unidos. Los hermanos Koch. ¿Recuerda cuando los demócratas solían condenar la influencia corruptora del dinero corporativo en la política?
“Hoy, la Corte Suprema mantuvo abiertas las compuertas para el gasto desinhibido de intereses especiales en nuestras campañas y en nuestra política”, se lamentó la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, luego de una decisión de la Corte Suprema de 2012 de defender Citizens United . "Su decepcionante decisión de defender Citizens United da otro golpe a un valor estadounidense fundamental: que las voces del pueblo determinen el resultado de nuestras elecciones, no las chequeras de unos pocos".
Nueve años más tarde, el Partido Demócrata se contenta con ver las elecciones estadounidenses subcontratadas a "las chequeras de unos pocos", siempre y cuando los cheques estén firmados por Big Tech.
Si bien los titulares de los principales medios de comunicación se han centrado en las prohibiciones del presidente Trump de Twitter , Facebook e Instagram después de las elecciones, la mayor manipulación electoral de Big Tech se produjo mucho antes de que los votantes votaran y de una manera decididamente tradicional.
Buen dinero a la antigua en política.
Demasiado tarde para afectar el resultado, el público está aprendiendo lentamente más sobre cómo el fundador y CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, y su esposa, Priscilla Chan, canalizaron más de $ 419.5 millones a través de dos organizaciones sin fines de lucro para influir en las elecciones de 2020.
En ese momento, Zuckerberg enmarcó la donación como necesaria para ayudar a los funcionarios electorales a prepararse para los desafíos imprevistos que plantea la pandemia de COVID-19. Sin embargo, lejos del equipo de protección personal para los trabajadores electorales y del voto sin contacto, los millones de Zuckerberg financiaron campañas de promoción del voto.
El público debería estar profundamente preocupado por la afiliación partidista de los grupos privados aprovechados por Zuckerberg para mejorar la participación de los votantes. La mayor parte del dinero de Zuckerberg, 350 millones de dólares, se canalizó al Centro de Tecnología y Vida Cívica (CTCL). La fundadora y directora ejecutiva del grupo, Tiana Epps-Johnson , es ex becaria de la Fundación Obama y directora de administración de elecciones del New Organizing Institute de extrema izquierda. Según el propio informe de CTCL , los funcionarios electorales gastaron los fondos en "redes sociales y publicidad" y permitieron a los funcionarios del gobierno "comprar miles de dólares en vallas publicitarias, comerciales de televisión, radio, etc."
El segundo grupo que recibió fondos electorales de Zuckerberg, el Centro de Investigación e Innovación Electoral , gastó 69,5 millones de dólares en 23 estados. Su financiamiento se distribuyó de manera desigual para ayudar a los estados en el campo de batalla. Más de la mitad de las subvenciones CEIR se distribuyeron a sólo cuatro estados indecisos: $ 13,2 millones a Pensilvania, $ 11,9 millones a Michigan, $ 5,6 millones a Georgia; y $ 4.8 millones a Arizona.
Nueva York tiene el doble de la población de Michigan, pero recibió solo $ 5 millones, menos de la mitad de los fondos de Michigan. Si los fondos realmente estaban destinados a “proporcionar información electoral imparcial, precisa y oficial al público”, ¿por qué los estados más poblados pero no competitivos recibieron menos dinero?
Más de seis meses después de las elecciones, el público todavía no tiene una contabilidad completa de cómo estas organizaciones gastaron casi 500 millones de dólares. La única contabilidad disponible: una hoja de cálculo de Google bloqueada que identifica las 2.500 agencias gubernamentales que recibieron fondos, pero que no comparte cuánto recibió cada entidad o cómo se gastaron los fondos.
"Se desconoce el alcance total de las subvenciones", concluyó NPR News en su investigación de diciembre de 2020 sobre la privatización sin precedentes de la administración electoral de 2020. “El Centro para la Tecnología y la Vida Cívica rechazó repetidas solicitudes de entrevistas de APM Reports para discutir la financiación y cómo se utilizó. A fines de octubre, el grupo enumeró las jurisdicciones que recibieron fondos en su sitio web, pero no reveló los montos en dólares ni las prioridades de financiamiento para cada jurisdicción ".
Además de las afiliaciones partidistas de sus fundadores y la falta de transparencia sobre cómo se gastó el dinero, el público debería estar preocupado de que los esfuerzos de participación de votantes del grupo estuvieran fuertemente concentrados en bastiones demócratas en estados indecisos.
The Associated Press confirma que CTCL distribuyó "$ 6.2 millones a las cinco ciudades más grandes de Wisconsin, $ 10 millones a Filadelfia y $ 6 millones al condado de Fulton, que incluye Atlanta". Un informe de marzo de 2021 de la Foundation for Government Accountability encontró que los condados demócratas recibieron el 92 por ciento de los fondos de CTCL en Pensilvania.
“Simplemente no pasa la prueba del olfato”, dice Nicholas Horton , director de investigación de la Fundación para la Responsabilidad Gubernamental. “El gobierno debe ser un árbitro imparcial y justo del proceso electoral, y el público no debe tener dudas y tener plena confianza en ese proceso cuando vaya a votar en las urnas”.
Tomado de:
Descargo de responsabilidad: En Mr.capacho le brindamos información que no se ofrece en las noticias principales y, por lo tanto, puede parecer controvertida. Las opiniones, declaraciones y / o información que presentamos no son necesariamente promovidas, respaldadas, expuestas o aceptadas por Mr.capacho, su Consejo de liderazgo, miembros, aquellos que trabajan con Mr.capacho o aquellos que leen su contenido. Sin embargo, con suerte son provocativos. Por favor, use el discernimiento! Use el pensamiento lógico, su propia intuición y su propia conexión con la Fuente, el Espíritu y las Leyes Naturales para ayudarlo a determinar qué es verdad y qué no. Al compartir información y sembrar diálogo, nuestro objetivo es aumentar la conciencia y la verdad superior para liberarnos de la esclavitud de la matrix en este ámbito material.
Comments