The Whirr Of Helicopter Blades: Se acerca el cambio de régimen

"La pandemia de coronavirus es una emergencia de salud pública. Pero también es una emergencia económica ...Este esfuerzo nacional estará respaldado por intervenciones gubernamentales en la economía en una escala inimaginable hace solo unas semanas. Este no es un momento para la ideología y la ortodoxia ... Apoyaremos trabajos, apoyaremos ingresos, apoyaremos negocios, y lo ayudaremos a proteger a sus seres queridos. Haremos lo que sea necesario ".- Canciller de Hacienda del Reino Unido Rishi Sunak 18/3/2020

Los formuladores de políticas están asustados, y con razón. La pandemia de coronavirus ha provocado un choque deflacionario masivo en la economía mundial, como lo demuestra el colapso en el rendimiento del bono del gobierno de los Estados Unidos a 10 años a un mínimo momentáneo de 0,31% el 9 de marzo.

Una disminución severa en la actividad económica es un efecto secundario inevitable de aplicar el principio de precaución a la crisis del virus, que sin embargo es el curso de acción correcto. Lo mismo ocurre con la política económica; Subestimar los riesgos es un error mucho peor que sobreestimarlos. Las crisis económicas también matan a las personas. Después de que Japón sufriera una deflación a fines de la década de 1990, los suicidios aumentaron anualmente en 10,000 casos y se mantuvieron en un nivel elevado durante una década. Ese aumento constituye un peaje peor  cada año  que el recuento global del coronavirus hasta la fecha.

Como esto no es una crisis financiera, aunque una ola de quiebras y colapso de los precios de los activos podría convertirlo en uno,   la principal prioridad es proteger los ingresos y el empleo. La forma en que se haga esto diferirá de un país a otro, pero en última instancia, los recursos financieros solo pueden ser proporcionados por los gobiernos a través de la emisión de bonos respaldados por los bancos centrales. Una reversión simultánea a la flexibilización cuantitativa, como ha ocurrido en los Estados Unidos, despeja el camino para  la monetización total.

"Hoy, estoy poniendo a disposición una garantía inicial de £ 330 mil millones, equivalente al 15% de nuestro PIB .  Eso significa que cualquier empresa que necesite acceso a efectivo para pagar el alquiler, los salarios, los proveedores o la compra de acciones, podrá para acceder a un préstamo respaldado por el gobierno, en términos atractivos. Y si la demanda es mayor que los £ 330 mil millones iniciales que estoy poniendo a disposición hoy, iré más allá y proporcionaré tanta capacidad como sea necesario. Dije lo que sea necesario y yo lo dijo en serio."- Canciller británico Rishi Sunak 18/3/2020

Es poco probable que se paguen los "préstamos" que se utilizan para financiar costos de funcionamiento como salarios y alquileres. Probablemente terminarán siendo profundos en las cuentas del gobierno, junto con varios otros activos no rentables, como préstamos estudiantiles e inversiones público-privadas. La escala, sin embargo, será mucho más grande.

En los EE. UU., El enfoque más directo del presidente Donald Trump incluye reducir los impuestos sobre la nómina y enviar cheques de $ 1000 a los ciudadanos estadounidenses. Aunque el paquete Trump es enorme, equivalente al 6% del PIB de EE. UU., Ha sido criticado por ser insuficiente en escala, dados los riesgos de una profunda recesión. Si no funciona, seguramente habrá más. Este es, después de todo, un año de elecciones presidenciales.

El punto clave es que es probable que el dinero fluya directamente a los hogares, como nunca lo hizo cuando la política monetaria era el único juego en la ciudad. ¿Cómo difiere esto del "dinero en helicóptero", el "QE del pueblo" de Jeremy Corbyn o las propuestas de los creyentes en la teoría monetaria moderna? En esencia, no, excepto que los proponentes son los líderes de administraciones nominalmente conservadoras. Si la crisis no se calma pronto, los gobiernos podrían terminar  monetizando los sueldos y salarios  de un gran número de personas y poseer importantes sectores de la industria.

¿Qué significa todo esto para los inversores? Con toda probabilidad, el fin del régimen dominado por la política monetaria vigente desde la crisis financiera mundial de 2008 y el panorama de inversión que creó. Un cálculo de las existencias de crecimiento exagerado en valoraciones altísimas. Una avalancha de emisión de bonos. Riesgos crecientes de inflación. Turbulencia monetaria si los bancos centrales intentan mantener bajos los rendimientos una vez que comience la normalización.

Con algunos breves breves, las tasas de interés han sido estables o en declive para la mayoría de las carreras de los funcionarios gubernamentales, inversores y gerentes corporativos de hoy. En los últimos años, ha habido una creciente creencia de que las bajas tasas son "estructurales", impulsadas por factores deflacionarios a largo plazo, como la demografía y el auge de la economía de Internet. Si eso es cierto, los gobiernos pueden pedir prestado y  gastar todo lo que quieran  sin temor a las consecuencias.

Gracias al coronavirus, esa teoría está a  punto de ser probada. Y, como siempre hemos sospechado, la  zona cero para el cambio de régimen  no será Japón o Estados Unidos, sino el Reino Unido.

https://www.zerohedge.com/markets/whirr-helicopter-blades-regime-change-coming