Trump pide derogación de sección 230 mientras Parler dice: Facebook y Twitter no son neutrales.
- Mr Harry
- 27 nov 2020
- 3 Min. de lectura
El presidente Donald Trump pidió la terminación de la protección de la Sección 230 para las empresas de Internet, ya que un director ejecutivo advenedizo de las redes sociales ha instado a un enfoque más matizado.
"¡¡¡Para propósitos de Seguridad Nacional, la Sección 230 debe ser terminada inmediatamente !!!" Trump publicó en Twitter el jueves por la noche.
A principios de este mes, el senador Ted Cruz (republicano por Texas) se enfrentó al director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, por el uso de "advertencias" por parte de su empresa en los tweets relacionados con las elecciones.
Después de admitir que no es un experto en fraude electoral, Dorsey dijo que Twitter está etiquetando publicaciones "para que la gente tenga más información".
"No tu no eres. Pones una página que dice, cito, 'el fraude electoral de cualquier tipo es extremadamente raro en los Estados Unidos'. Eso no se vincula a una conversación más amplia, es adoptar una posición política en disputa, y usted es un editor cuando lo hace ”, dijo Cruz. "Tiene derecho a asumir una posición de política, pero no puede fingir que no es un editor y obtener un beneficio especial en virtud de la Sección 230 como resultado".
En octubre, el presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), Ajit Pai, dijo que la agencia "aclararía las ambigüedades" en una disposición que otorga inmunidad a las empresas de tecnología que actúan como "plataformas". Muchos conservadores han argumentado que Facebook, Twitter, Google y otros han actuado más como "editores" cuando censuran contenido.
"La belleza de la Sección 230 es que protege a los actores neutrales de la responsabilidad", dijo el presidente ejecutivo de Parler, John Matze, a The Kyle Olson Show el mes pasado, confesando que no es un abogado, sino un ingeniero.
“Como fundador (de Parler), me gusta la Sección 230, especialmente para nosotros, porque somos una plaza neutral. No tenemos en cuenta el contenido del usuario ", dijo, y agregó que los usuarios" definen su propia experiencia ".
“El problema con la Sección 230 es que Facebook y Twitter ya están violando la Sección 230 porque no son actores neutrales, actúan como editores”, dijo Matze.
"Realmente no es necesario derogar algo que simplemente se está ignorando", dijo, y señaló que si esas empresas lo estuvieran siguiendo, "no estarían creando reglas para expulsar a un grupo ideológico".
“A lo largo de mi mandato en la Comisión Federal de Comunicaciones, he favorecido la paridad de regulación, la transparencia y la libertad de expresión”, dijo Pai, Breitbart News previamente reportados .
“Las empresas de medios sociales tienen el derecho de la Primera Enmienda a la libertad de expresión. Pero no tienen el derecho de la Primera Enmienda a una inmunidad especial que se niega a otros medios de comunicación, como periódicos y emisoras ".
No está claro cuándo la FCC formalizará su "aclaración".
Tomado de:
Descargo de responsabilidad: En Mr.capacho le brindamos información que no se ofrece en las noticias principales y, por lo tanto, puede parecer controvertida. Las opiniones, declaraciones y / o información que presentamos no son necesariamente promovidas, respaldadas, expuestas o aceptadas por Mr.capacho, su Consejo de liderazgo, miembros, aquellos que trabajan con Mr.capacho o aquellos que leen su contenido. Sin embargo, con suerte son provocativos. Por favor, use el discernimiento! Use el pensamiento lógico, su propia intuición y su propia conexión con la Fuente, el Espíritu y las Leyes Naturales para ayudarlo a determinar qué es verdad y qué no. Al compartir información y sembrar diálogo, nuestro objetivo es aumentar la conciencia y la verdad superior para liberarnos de la esclavitud de la matrix en este ámbito material.
Comments