Twitter se inclina por completo, suspende a James O'Keefe
- Mr.capacho
- 5 feb 2020
- 3 Min. de lectura
Twitter ha bloqueado la cuenta del periodista conservador James O'Keefe por publicar evidencia disponible públicamente de que un par de izquierdistas radicales con fantasías violentas trabajan para la campaña de Bernie Sanders . Si bien los tweets de O'Keefe todavía son visibles, no puede publicar nada nuevo en la plataforma hasta que elimine una publicación que viole las reglas de Twitter contra "publicar información privada".
O'Keefe estaba respondiendo a un tweet del periodista del Washington Post Dave Weigel afirmando que los hombres, Kyle Jurek y Martin Weissgerber, son voluntarios de Sanders . Cuando O'Keefe exigió una retractación, publicando registros de la Comisión Federal de Elecciones (FEC) disponibles al público que revelaban su empleo , Weigel eliminó su tweet.
Y ahora, O'Keefe debe eliminar su evidencia o no podrá volver a tuitear.
ROMPIENDO: @JamesOKeefeIII La cuenta de Twitter ha sido bloqueada por informar sobre el personal de la campaña de Sanders Recibió este mensaje: pic.twitter.com/civAjzngMc - Jack Posobiec 🇺🇸 (@JackPosobiec) 5 de febrero de 2020
Los periodistas encubiertos del Proyecto Veritas de O'Keefe filmaron a Jurek y Weissgerber con discursos inquietantes sobre la revolución armada y reeducando a los conservadores en los gulags modernos . También dijeron que hay muchas personas involucradas en la campaña de Sanders que sienten lo mismo.
Es de interés público saber que los empleados pagados de la campaña presidencial se están armando para la "puta revolución" , y están listos para "romper los ladrillos y comenzar a luchar" antes de enviar a 'todos' los republicanos a campos de reeducación '.
Además, es de interés público identificar y distinguir a estas personas como empleados remunerados que han pasado por un proceso de contratación, en lugar de voluntarios, que por definición tendrían una asociación mucho más débil con una campaña. Y aunque publicar información privada sería una clara violación de las reglas de Twitter, O'Keefe estaba utilizando información disponible públicamente para corregir a Weigel en un hecho pertinente. Ahora, O'Keefe no puede alcanzar a sus 710,000 seguidores a menos que retire su evidencia de su plataforma.
¿Qué reglas sigue Twitter en realidad cuando vigilan cuentas?
¿Estaba bien que CNN confrontara, acosara y revelara el nombre de una anciana que promovió una cuenta de redes sociales pro-Trump supuestamente creada por los rusos? Ese tweet aún está activo, junto con la cuenta de CNN.
¿ @CNN obtuvo el permiso de esta mujer para grabarla y acosarla en su jardín delantero y publicar el video en Twitter? ¡No puedo esperar hasta que Twitter bloquee su cuenta! https://t.co/mPCYejZ4Ej https://t.co/IHFZqb3xag - ALX 🇺🇸 (@alx) 5 de febrero de 2020
Es fino que BuzzFeed periodista Ryan Broderick 'doxed' Baking Company de Amy sobre gorjeo, el piar un enlace al privado e información de contacto de los propietarios marido y mujer? El tweet de Broderick permanece al momento de escribir esto, junto con su cuenta.
Mientras tanto, si se ordena a las personas que le pregunten a un científico chino que investiga sobre coronavirus de murciélago sobre un brote de coronavirus de murciélago en la misma ciudad que su laboratorio, utilizando información de contacto disponible públicamente, y si cree que es extraño que esté buscando contratar un post-doc. si usan "murciélagos para investigar el mecanismo molecular que permite que el Ebola y los coronavirus asociados con el SARS permanezcan inactivos durante mucho tiempo sin causar enfermedades", es posible que pierdan su cuenta de Twitter para siempre.
Y aunque uno esperaría que Twitter sopese cuidadosamente la información ya pública y el interés público cuando toman estas decisiones, sería fácil para uno concluir que el gigante de las redes sociales notoriamente inclinado a la izquierda está luchando por silenciar a las personas que piensan de manera diferente en sus decisiones. plaza pública de facto que conduce a las elecciones de 2020.
Comments