Verificación de la realidad: no existe una solución política para la desigualdad de ingresos
- Mr.capacho
- 12 feb 2020
- 7 Min. de lectura
Lo siento, partidarios de Sanders: tu chico puede ser bien intencionado, pero como todos los demás, no tiene soluciones prácticas.
Bernie, et al, imaginan que existen algunos medios para redistribuir la riqueza, muy probablemente siguiendo al economista Thomas Piketty , a través de un impuesto progresivo sobre los ricos. Solo hablar de eso puede ser suficiente para asustar a los ricos para que pongan a un demócrata corporativo en el lugar de Bernie una vez más, a pesar de su escudo humano de voluntarios perforados en la nariz. Pero incluso si Sanders ganara, no sería suficiente cambiar a Estados Unidos. Es un problema de realidad.
La realidad de la riqueza es que la brecha entre la mayoría de los estadounidenses y aquellos que se sientan en la cima de nuestra economía continúa creciendo . Durante las dos décadas posteriores a 1960, los ingresos reales del 5 por ciento superior y el 95 por ciento restante aumentaron casi a la misma tasa, alrededor del 4 por ciento al año. Pero entre 1980 y 2007, los ingresos divergieron, y aquellos en la parte inferior vieron aumentos anuales solo la mitad que los de la parte superior. Entonces se puso peor.
Los ahorros más bajos y el crédito hiperdisponible (¿recuerda las hipotecas fraudulentas en todo el país , las ARM y las repeticiones usuradas?) Colocan a las partes medias e inferiores de la sociedad en un camino financiero insostenible que se estrelló en la Gran Recesión de 2008. Sin embargo, la riqueza de los principales ingresos de los Estados Unidos todavía creció; el uno por ciento capturó el 95 por ciento del crecimiento posterior a la crisis financiera, a medida que el mercado de valores se recuperó, mientras que las personas de abajo se empobrecieron, al igual que sus hogares desaparecidos no. Su riqueza, tal como era, era una visión Potemkin, sostenida en forma de casas que en realidad no poseían. La recesión representó la mayor redistribución de dinero en un siglo. ¿Cómo lograron esto los ricos?
Se redujo a la realidad de la posesión. El rico patrimonio propio y los bienes inmuebles, no solo los hogares personales. Sin embargo, poco menos de la mitad de los estadounidenses no poseen acciones (los más ricos poseen más del 80 por ciento de todas las acciones, junto con el 40 por ciento de las tierras de Estados Unidos). Los mercados aumentan con el tiempo y los que poseen partes de ellos lo hacen bien. Una marea alta levanta todos los yates, como observó el historiador Morris Berman . Las personas que no poseen viviendas deben alquilarlas a quienes sí las poseen. Los propietarios pueden aumentar los alquileres en cualquier momento que quieran más dinero.
Puede ser difícil comprender el nivel de riqueza que poseen los ricos: Redfin descubrió que Bill Gates podría comprar todos los bienes inmuebles en Boston. El candidato Michael Bloomberg, por su parte, podría recoger a Anaheim. Larry Page de Google puede comprar Boca Raton. No importa los yates; Pueden comprar ciudades enteras.
Es la realidad del sistema. Los asociados de Walmart ganan el salario mínimo. La mayoría de ellos no están a tiempo completo, por lo que su salario neto está muy por debajo del umbral de pobreza. El Obamacare asistido por el empleador, tal como es, solo se activa después de que uno trabaja 20 horas a la semana o más, por lo que después de la implementación de esa política, la mayoría de los empleados se redujeron a menos de 20 horas, lo que significa que tuvieron que hacer malabarismos con múltiples trabajos para vivir. y todavía no tenía atención médica, ya que las horas de calificación no son acumulables.
Walmart puede pagar salarios bajos, creando un nuevo estado conocido como trabajadores pobres, sin tener que ver a los trabajadores literalmente morir de hambre en el trabajo, porque sus empleados reciben $ 2,66 mil millones en asistencia gubernamental por pobreza cada año. Eso equivale a alrededor de $ 5,815 por trabajador, o alrededor de $ 420,000 por tienda.
La asistencia alimentaria también es clave para beneficiarse de la desigualdad de ingresos. Según un estudio , en un solo año, nueve Walmarts en Massachusetts recibieron más de $ 33 millones en dólares de cupones de alimentos gastados en sus tiendas. En dos años, Walmart recibió aproximadamente la mitad de los $ 1 mil millones en gastos de cupones de alimentos en Oklahoma. En general, el 18 por ciento de todos los beneficios de alimentos en todo el país se gasta en Walmart. Eso es alrededor de $ 14 mil millones .
Entonces, Robin Hood, el rico, dicen Bernie, Elizabeth y otros. Después de todo, el patrimonio neto de Jeff Bezos es de $ 109 mil millones. Pero eso es todo lo que tiene, no solo el impuesto del 6 por ciento que Elizabeth Warren quiere que pague. El patrimonio neto de todo el Forbes 400 es inferior a $ 3 billones. Eso es todo lo que poseen. Las reformas que Warren ha propuesto para abordar la desigualdad económica nos costarán unos $ 20 billones . La brecha se ha vuelto demasiado grande para elevar a todos.
Pero tienes que empezar por algún lado, ¿verdad?
Dado que las compañías más grandes de los Estados Unidos ya pagan poco o ningún impuesto, no está claro cómo se podría hacer cumplir un sistema de este tipo a largo plazo, dado que los ricos simplemente extraterritorializarán su dinero.Los impuestos todavía dejan en su lugar otros factores que impulsan la desigualdad económica, incluidas las leyes de herencia (el dinero es inmortal. Los hijos de personas ricas nacen ricos y, a menos que realmente se enganchen y exploten, inevitablemente se harán más ricos. Casi no pueden evitarlo) y la capacidad de los ricos para controlar los salarios y la disponibilidad de empleos. Los sindicatos son cada vez más una cosa del pasado y la automatización amenaza los trabajos a diario. Los ricos deciden cuándo apretar el gatillo en las pantallas táctiles de los restaurantes de comida rápida y los seis puestos de trabajo de cajero. Y no importa la extinción masiva que traerán los vehículos de reparto sin conductor, por no hablar de la posterior cuando los avances en la IA aplastan los trabajos de codificación de nivel de entrada.
El factor más significativo es que el crecimiento financiero a través de la propiedad del capital (lo que hacen los ricos por dinero) siempre supera el crecimiento de los salarios (lo que el resto de nosotros hacemos por dinero). Hacerse más rico al poseer cosas siempre es un mejor negocio que tratar de hacerse rico trabajando por salarios de las personas que poseen cosas. Incluso si una varita mágica restableciera de alguna manera a la sociedad, la naturaleza del capitalismo pronto volvería a poner las cosas en el camino de la desigualdad de ingresos.
Las personas ricas obtienen dinero a través de ganancias de capital, a través de activos que compran a bajo precio y que valen más con el tiempo (hasta que la esclavitud fue reemplazada por el salario mínimo, los seres humanos también se consideraron una forma de activo de capital; en serio, verifique con “recursos” humanos trabajo). Es por eso que una recesión a corto plazo que es mala para usted (pierde lo que tiene, como una casa) es, en última instancia, buena para la mayoría de ellos (las recesiones son oportunidades de compra con descuento para quienes tienen dinero extra). Es por eso que los problemas del mercado de valores que desean personas desinformadas no harán que Trump desaparezca. ¡Matemáticas!
La única esperanza reside en la realidad de la política, ¿verdad? En grandes extensiones de la tierra, no hay elecciones. En algunos de los países más ricos de Medio Oriente y Asia, ni siquiera existe el pretexto de que alguien elija un gobierno. La mayoría de los gobiernos están controlados por la ascensión familiar, no muy diferente de la Edad Media. En lugares más modernos, la corrupción y la manipulación controlan las cosas, ya que el poder y la riqueza trabajan juntos.
Tal es el caso ahora en los Estados Unidos. Según el una vez profético Lawrence Lessing (quien desde entonces se ha vuelto loco con Twitter y TDS), gracias a la concentración de riqueza, 132 personas en los Estados Unidos controlan esencialmente las elecciones. Lo hacen donando, solo ese puñado de personas, más del 60 por ciento del dinero de Super PAC. Esos 132 representan 0.000042 por ciento del número total de votantes; La mayoría de las otras contribuciones a los candidatos son pequeñas, muchas menos de $ 200. Suena bien cuando un candidato habla de esto, pero difunde el poder incluso cuando crees que ahora te debe algo. Eso es porque en tales circunstancias es imposible para el gobierno crear leyes contra los intereses de los ricos; después de todo, trabajan para ellos.
La realidad es que no hay respuesta, no hay solución. Eso es porque las cosas funcionan más o menos como se supone que deben hacerlo. Desde cierta perspectiva, la desigualdad de ingresos significa que las cosas van de acuerdo con las reglas manipuladas. El sistema está diseñado para exprimir la riqueza en un grupo de manos cada vez más pequeño. Un subproducto es la creación de más y más pobres en el fondo. Es el punto final inevitable para una sociedad creada para financiar a los ricos a través de la apreciación del capital mediante el pago de salarios bajos o estancados a todos los demás.
Decir que no puede ser es ignorar la última vez que fue, un rey en un castillo sostenido por decenas de miles de siervos que viven en condiciones descuidadas, con el feudalismo como la fuerza dominante. Un muy, muy pocos poseía casi todo lo que tiene valor. La mayoría del 99.999 por ciento —los siervos entonces, valorados asociados de Target ahora— trabajaban para lo que los señores feudales les permitieran tener.
Es muy estadounidense creer que siempre hay respuestas, que no hay fuerzas más fuertes que el cambio en el trabajo, especialmente en un año electoral. Sin embargo, si todavía está buscando esas respuestas, soluciones, bueno, ha llegado al final del artículo.
Comments