Washington Times: Fallo de la Segunda Enmienda SCOTUS pone todo tipo de control de armas en la mira.
- harcmon
- 14 jul 2022
- 3 Min. de lectura
El Washington Times sugiere que el fallo a favor de la Segunda Enmienda de la Corte Suprema de los Estados Unidos (SCOTUS) del 23 de junio en NYSRPA v. Bruen pone todos los tipos de control de armas en la mira de los grupos defensores de las armas.
El 23 de junio, Breitbart News informó que SCOTUS emitió un fallo en Bruen que anuló el requisito de causa justificada de Nueva York para la emisión de un permiso de porte oculto.
Dentro de las siguientes 24 a 36 horas, California y Nueva Jersey eliminaron requisitos similares de emisión de permisos de portación oculta en sus estados, y el 5 de julio, Maryland suspendió su cláusula de "razón buena y sustancial" para la emisión de permisos de portación oculta.
The Washington Times sugiere que el fallo de Bruen significa que el control de armas de todo tipo ahora enfrentará desafíos y, en algunos casos, ya está siendo cuestionado.
The Times parafrasea el énfasis del juez Clarence Thomas en la importancia de fallos como Bruen , McDonald v. Chicago (2010) y District of Columbia v. Heller (2008), diciendo: “La prueba que deben aplicar los tribunales es si una restricción de armas de fuego habría parecido razonable para la generación fundadora que elaboró y ratificó la Segunda Enmienda. Si no, la ley debe dar paso a la Constitución”.
En este punto, la Fundación de la Segunda Enmienda busca desafiar una prohibición federal sobre la compra de armas de fuego por parte de personas de 18 a 20 años, y la Coalición de Políticas de Armas de Fuego (FPC) apunta a la decisión de Bruen , ya que busca tener las "armas de asalto" de Nueva York. prohibición declarada inconstitucional.
FPC afirma: “No existe una diferencia constitucionalmente relevante entre una pistola semiautomática, una escopeta y un rifle. Si bien algunos atributos físicos exteriores pueden diferir (madera versus metal y muebles, el número y/o la ubicación de las empuñaduras, tener una boca descubierta versus tener dispositivos de boca, diferentes longitudes de cañón, etc.) son, en todos los aspectos relevantes, lo mismo."
Además, el 1 de julio, Breitbart News señaló que SCOTUS anuló y remitió una serie de casos centrados en una prohibición de "armas de asalto" en Maryland, una prohibición de revistas de "alta capacidad" en California y restricciones de transporte en Hawái.
Un desafío a la prohibición de "alta capacidad" de Nueva Jersey también se encontraba entre los casos desocupados y remitidos.
Bloomberg Law señaló que al devolver los casos, el juez Clarence Thomas escribió: “Si bien la deferencia judicial al equilibrio de intereses legislativos es comprensible y, en otros lugares, apropiada, no es deferencia lo que exige la Constitución aquí”.
Los casos fueron anulados y remitidos a la luz del fallo de Bruen.
Tomado de:
Descargo de responsabilidad: En Mr.capacho le brindamos información que no se ofrece en las noticias principales y, por lo tanto, puede parecer controvertida. Las opiniones, declaraciones y / o información que presentamos no son necesariamente promovidas, respaldadas, expuestas o aceptadas por Mr.capacho, su Consejo de liderazgo, miembros, aquellos que trabajan con Mr.capacho o aquellos que leen su contenido. Sin embargo, con suerte son provocativos. ¡Por favor, use el discernimiento! Use el pensamiento lógico, su propia intuición y su propia conexión con la Fuente, el Espíritu y las Leyes Naturales para ayudarlo a determinar qué es verdad y qué no. Al compartir información y sembrar diálogo, nuestro objetivo es aumentar la conciencia y la verdad superior para liberarnos de la esclavitud de la matrix en este ámbito material.
Comments